Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/145 · K. 2020/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/145 K. 2020/48

E. 2018/145K. 2020/4812 Mart 2020
tazminatmanevi tazminatmuarazanın önlenmesiek ödemegörevli mahkemehaksız rekabetistinaf yolusözleşme süresitedbir kararıbedel tahsilivekaletsiz iş görmebilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememize istanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosyanın Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,----- aracılığıyla ---- unvanı kullanarak fatura tahsilatları yaptığı, ilgili adreste şirketlerince haricen tespit yapıldığı ve yapılan tespitte, davalının ----- olarak faaliyet gösterdiği ve --- unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığı, ---- altında, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan, müvekkili şirket adına fatura tahsilatlarının yapıldığı, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığı ve veznelerin duvarlarına müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/145 KARAR NO : 2020/48

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememize istanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosyanın Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,----- aracılığıyla ---- unvanı kullanarak fatura tahsilatları yaptığı, ilgili adreste şirketlerince haricen tespit yapıldığı ve yapılan tespitte, davalının ----- olarak faaliyet gösterdiği ve --- unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığı, ---- altında, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan, müvekkili şirket adına fatura tahsilatlarının yapıldığı, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığı ve veznelerin duvarlarına müvekkili şirketin çağrı merkezlerinin telefonlarının asıldığı, müvekkili şirket tarafından davalıya Kartal ---. Noterliği'nde----- yevmiye no ile keşide edilen ihtarname gönderildiği, davalının ---- rekabet kurallarına aykırı uygulamalarına son vermesi, müvekkili şirket adına hiçbir şekilde tahsilat yapmaması, ---- unvanını, markasını, logosunu taşıyan matbu evrakların imha edilip kullanılmaması, her türlü zarar kaybı için hukuki ve cezai yollara müracaat edileceği, tüketici şikayet ve zararlarından davalının sorumlu olacağının ihtar edildiği, bu ihtarname davalıya ulaşmasına rağmen tabelalar ve --------------------unvanlı matbu evraklar kaldırılmadığı gibi tahsilat yapmaya devam edeceğini müvekkiline beyan etmiş olduğu, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. maddesi ve Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 12.09.2012 tarih ve 4019 sayılı Kararı uyarınca, -----faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verildiği, bu çerçevede-------. tarafından yapılmakta olan satış faaliyetleri ve fatura tahsilatları süreçleri, yasal ayrışma sonrası müvekkili -------- tarafından devralınmış olduğu, müvekkili ---, müşterilerine düzenlemeye tabi olan veya serbest tüketicilere yapmış olduğu enerji satışı karşılığında düzenlediği faturaları tahsil yetkisinin münhasıran ----tahsilatları kendi bünyesinde yürütmekle birlikte, bankaların elektronik tahsilat sistemleri veya anlaşmalı tahsilat merkezleri üzerinden yürütmekte olduğu, bu tahsilat kanalları ve bu hususta özellikle yetkilendirilmiş kişiler dışında, ---- ismi kullanılarak davacıya ait fatura bedeli tahsilatlarının yapılmasının hukuka aykırı olduğu, davalının müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesi olmamasına rağmen -------- adını veya logolarını kullanarak makbuz, dekont vb. belgeler düzenleyemeyeceği, --- işlem yaptığına dair ifadelere yer veremeyeceğini ve işletme adlarında, ticaret unvanlarında, markalarında, makbuzlarında veya reklamlarında ------------- ifadelerini kullana...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2020/215

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/78 · K. 2020/208

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/73 · K. 2020/211

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/248 · K. 2020/101

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/25

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2020/267

22 Aralık 2020