E. 2018/104 K. 2019/25

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2019/21

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :07/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde tescilli ---------- sayılı "----" ile ---- sayılı "----" markalarının sahibi olduğunu, davalının da ----------------" adıyla geçici konaklama hizmeti verdiğini, ----- ibaresinin davacının tescilli markası ile iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğunu, davalının bu ibareyi kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu durumun İstanbul Anadolu ---------.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/44 D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ile sabit olduğunu, bu sebeplerle davalının tecavüzünün tespitine ve men'ine, 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.000,00 TL tazminat ile 118,91 TL noter ihtarname masrafı ve 940,50 TL delil tespiti dosyasında yapılan masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Ticaret Odasına yaptığı sicil kaydı müracaatında başka bir ------- isminin olduğunu bilmediğinden ----- ismini sehven kullandığını, davacının talebi üzerine yapılan delil tespiti sonucunda ---- ismini ---------- olarak değiştirdiğini, düzeltmeleri --------------Dairesine bildirdiğini, bu değişimden sonra faaliyetine-------olarak devam ettiğini, bilmeyerek ------ olarak çalıştırdığı pansiyonun 4-5 ay kadar faaliyette bulunduğunu, bu ismi kullanmakta hiç bir art niyetinin bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İL L E R VE G E R E K Ç E :Dava, davacı adına tescilli "--------------- ibareli markanın davalının ticaret unvanında kullanıldığı iddiası ile açılan tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat alacağı davasıdır. Kapatılan İstanbul Anadolu -------- .Fikri Sınai Hukuk Mahkemesinin 2015/112 Esas 2016/34 Karar sayılı ve 05/04/2016 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin ----- Esas ----- K. Sayılı ve09/01/2018 tarihli ilamı ile, dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemlerine ilişkin olup, dosya kapsamından davalı kullanımının ticaret unvanını aşar şekilde markasal kullanım niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bu durumda mahkemece, markaya tecavüzün tespiti ve meni davalarında, dava açıldığı sırada tecavüz teşkil eden fiilin ortadan kalkmış olması durumunda dahi tecavüz fiilinin gerçekleştiğinin sabit olması halinde fiilin gerçekleştiği döneme ilişkin tespit hükmü kurulabileceği, koşullarının oluşması halinde maddi ve manevi tazminata da hükmedilebileceği gözetilmeden yaz...