Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1281 · K. 2020/275
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 K. 2020/275

E. 2018/1281K. 2020/2753 Mart 2020
tazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiyasal sürebilirkişi raporuitirazın iptaliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2012 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan ardiye ve demuraj hizmetinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağının bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, ancak haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazının iptali, takibin devamı ve asıl alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, kesin süreye rağmen davalı ticari defterlerinin sunulmaması üzerine davalı vekilinin ek süre talebinin reddini istemiştir. SAVUNMA: Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1281 KARAR NO : 2020/275

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2012 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan ardiye ve demuraj hizmetinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağının bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, ancak haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazının iptali, takibin devamı ve asıl alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, kesin süreye rağmen davalı ticari defterlerinin sunulmaması üzerine davalı vekilinin ek süre talebinin reddini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili özetle; davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının icra inkar tazminatı ve icra inkar tazminat oranının yasal olmadığını beyanla davanın reddi ile % 20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuş, safahatta ticari defterlerini kesin süre içinde ibraz edemediklerinden yeniden yerinde inceleme yetkisi verilerek inceleme yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, ihtarname örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 6.872,91 TL asıl alacak ve 218,62 TL işlemiş faiz olmak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 yıllık yasal faiz yürütülmek suretiyle ardiye ve demuraj ücretlerinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip yapıldığı, davalı-borçlunun yetki, borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce (Kapatılan .... ATM'nin .... esas, ... karar ) verilen 10/06/2014 tarihli karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile bozulup yeniden mahkememize intikal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, ardiye ve demuraj hizmetine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/875

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2020/635

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2019/657

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2020/576

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2020/873

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2022/1083

17 Kasım 2022