Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/435 · K. 2020/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 K. 2020/385

E. 2019/435K. 2020/3857 Temmuz 2020
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalikefalet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesilimited şirketödeme emriiadeborca itirazalacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili Banka'nin ... şubesi ile kredi boçlusu .... Ltd.Şti.arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden firmaya krediler açılıp kulandırıldığını, davalı ... ise söz konusu Genel kredi sözlemesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine, .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete ihtarname ihtar edildiğini, borçun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/435 Esas KARAR NO:2020/385 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili Banka'nin ... şubesi ile kredi boçlusu .... Ltd.Şti.arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden firmaya krediler açılıp kulandırıldığını, davalı ... ise söz konusu Genel kredi sözlemesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine, .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete ihtarname ihtar edildiğini, borçun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, takip dosyasındaki itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan alacak yönünden devamını, davalıya nakit alacağı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 08.08.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ....ve Tic. Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, Davalı müvekkili ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, Asıl borçlunun krediyi ödememesi üzerine davalı olan müvekkilinden alacağın tahsili için .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna gidildiğini, Davalı takibe itiraz ederek durdurduğunu, geçekli bir kefalet sözleşmesi söz konusu olmadığını, dava konusu kefalete eşi tarafından yazılı bir şekilde rıza vermediğini, kat hesabı ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının icra takibinin kanusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 46.515,24.-Tl asıl alacağa % 33 temerrüt faizi tutarı 639,58 Tl, % 5 Gider Vergisi tutarı 31,98 Tl, ihtar protesto masrafı 369,74 Tl ile birlikte toplam 47.556,74.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 04.05.2020 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2020/431

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/549

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/444

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/854

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2020/339

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2020/419

21 Eylül 2020