DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı borçlu şirket .... Tic. A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete ticari kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 31/10/2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara .... Noterliğinin 01/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/141 Esas KARAR NO:2020/431
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı borçlu şirket .... Tic. A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete ticari kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 31/10/2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara .... Noterliğinin 01/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... ATM ... D.İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davacı banka, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödenmediğini, açıklanan nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin, icra takip tarihinden sonraki tahsilatlar düşülerek 177.848,27-TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamını, alacaklarının takip tarihinden sonra takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden faiz işletilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu kredi borcu ile ilgili olarak müteselsil kefil ... ile davacı bankanın ... ticari şubesi arasında 22.04.2019 tarihinde, davacı banka tarafından hazırlanmış olan borç ikrarı ve ödeme taahhüdü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme alacak/borç miktarının 156.687,64-TL olduğunun saptandığını, bu alacak/borç sözleşmede belirlenen ödeme planına göre son taksiti 30/08/2019 tarihinde olmak üzere, ödemiş ve alacağı/borcun tamamının kapandığını, takip konusu alacak/borç, yargılama ve takip giderleri ile vekalet ücreti de dahil olmak üzere, diğer kefil ... tarafından ödenmiş olmakla müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, sözleşmede saptanmış olan borç miktarının yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin kapsadığı açık şeklide belirtilmiş olduğundan TBK'nun 131/I-II maddesi gereği bu yöne ilişkin borçlar da sonar erdiğini ve dava bu yönü ile de konusuz kaldığını, arz ve izah ettikleri nedenlerle, davanın reddini, yargılama harç ve masrafları...