DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlunun davacı nezdinde kredi hesabına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında 54.617,34TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun davacı bankanın alacağının muaccel olduğunu, genel kredi sözleşmesinin incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/544 Esas KARAR NO: 2020/639
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlunun davacı nezdinde kredi hesabına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında 54.617,34TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun davacı bankanın alacağının muaccel olduğunu, genel kredi sözleşmesinin incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi ya da beyan sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kredi ödeme planı, ekstreler celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu ... aleyhine; kredi kartından kaynaklanan toplam 42.228,92TL, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 13.827,64TL, KMH kredisinden kaynaklanan 5.046,03TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürlü ... tarafından tanzim olunan 30/04/2020 tarihli raporunda; davalıdan takip tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam nakit alacağın 60.307.669TL olabileceğini, fazla taleplerin yerinde olmadığını, söz konusu 3 ayrı nakit kredilerle ilgili olarak tespit edilen asıl alacaklar yönünden taksitli krediden 11.989,55TL asıl alacak için %54,44 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si, KMH kredisi için 4.497,72TL asıl alacak için %31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si, kredi kartı için 38.095,73TL asıl alacak için %31,80 ve değişen oranlarda olmak üzere temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'nin talep edilebileceğini, davacı banka tarafından borçluya keşide edilen ihtarnamelerden dolayı talep edilen toplamda 302,54TL masrafa ilişkin, dayanak belgesinin dosyaya ibrazı halinde talep edilebileceğini, icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlunun işyerinde uygulanan haciz işlemi sonrasında 3.kişi ... tarafından haczedilen para ve menkuller için ihtirazı kayıtla icra dosyasına haciz ile alınan 16.478,00USDnin karşılığında 79.950TL yatırıldığını ve haciz altına alındığını, istihkak iddiasının zapta geçirildiğini, haciz yolu ile alınan 79.950TLnin halen dosyada olduğunu, söz konusu tutar ile ilgili olarak ...'ın istihkak iddiası olduğundan takip alacaklısına herhangi bir ödemede bulunulmadığını be...