Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/375 · K. 2020/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 K. 2020/419

E. 2019/375K. 2020/41921 Eylül 2020
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrürhacizicra takibiihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ....A.Ş ile müvekkili bankanın İstanbul Kurumsal Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'nın iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili tarafından borçlu firmaya, borçlu cari hesap kullandırıldığını, ancak bu alacağın da geri ödemelerinin yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği'nin 29.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamelere itiraz edilmediğini ve ödemenin de yapılmadığını, borçlu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/375 Esas KARAR NO: 2020/419

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ....A.Ş ile müvekkili bankanın İstanbul Kurumsal Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'nın iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili tarafından borçlu firmaya, borçlu cari hesap kullandırıldığını, ancak bu alacağın da geri ödemelerinin yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği'nin 29.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamelere itiraz edilmediğini ve ödemenin de yapılmadığını, borçlu ve kefilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde başlatılan icra takibine konu alacağın likit olmadığını, müvekkili şirketin itirazında haklı olduğunu, davacı tarafından .... noterliğinin 29.01.2019 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarının müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, taraflarca sözleşme yapıldığı dönem öngörülemeyen ve öngörülmesi de beklenemeyen olağanüstü (Y.13.HD. 06.04.1995 T. E.145/K.3339: 6098 sayılı TBKnın 138. Maddesinde sözü edilen olağanüstü hallere örnek olarak; ülkeyi sarsan ekonomik krizler, enflasyonun aşırı yükselmesi, şok devalüasyon, ülke para değerinin önemli ölçüde düşmesi vb. durumlar gösterilmektedir.) durumların ortaya çıkmasından kaynaklı müvekkil şirketin taraf olduğu tüm sözleşmeleri ifa edemez hale geldiğini, sözleşmenin yapıldığı esnada karşılıklı edimler arasındaki dengenin sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle müvekkili şirket aleyhine katlanılamayacak derecede bozulduğunu, takipte talep edilen cari ve temerrüt faizinin de fahiş olduğunu, müvekkili şirketin takipte belirtilen tutar kadar bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.850.620,54-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/535

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/345

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2020/339

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/854

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 · K. 2020/411

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/605

18 Aralık 2020