Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin kızı ...'ın ...Tic. Ltd. Şti tarafından deneme resimlerinin çekildiğini ve müvekkillerinin hiçbir muvafakati olmaksızın ve bilgi verilmeksizin yine bu şirket tarafından yayınlanmakta olan "..." isimli süreli yayının ...sayısında yayımlandığını, bir süre sonra yine taraflar arasında herhangi bir sözlü ve yazılı anlaşma bulunmamasına rağmen müvekkili ...'ya ait resimlerin diğer davalı ... AŞ unvanlı tüzel kişiliğe ait "..." markası tarafından ticari amaçlarla kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili küçüğün velayetine sahip davacı anne ve babanın bilgisi ve muvafakati dışında gerçekleşen bu durumun kişisel değer mahiyetindeki söz konusu resmin, eser mahiyetinde olup olmadığına bakılmaksızın...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/26 KARAR NO : 2020/19
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin kızı ...'ın ...Tic. Ltd. Şti tarafından deneme resimlerinin çekildiğini ve müvekkillerinin hiçbir muvafakati olmaksızın ve bilgi verilmeksizin yine bu şirket tarafından yayınlanmakta olan "..." isimli süreli yayının ...sayısında yayımlandığını, bir süre sonra yine taraflar arasında herhangi bir sözlü ve yazılı anlaşma bulunmamasına rağmen müvekkili ...'ya ait resimlerin diğer davalı ... AŞ unvanlı tüzel kişiliğe ait "..." markası tarafından ticari amaçlarla kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili küçüğün velayetine sahip davacı anne ve babanın bilgisi ve muvafakati dışında gerçekleşen bu durumun kişisel değer mahiyetindeki söz konusu resmin, eser mahiyetinde olup olmadığına bakılmaksızın müvekkili küçüğün kişilik haklarına yönelik hukuka aykırı bir saldırı olduğunu, BK'nın 49.maddesi uyarınca küçüğün resminin reklam ve ticari amaçla kullanılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu durumun müvekkili küçüğün ve ailesinin şahsi değerlerine ağır saldırı niteliğinde olduğunu, müvekkili davacılara maddi ve manevi ağır zarar verdiğini, davalılar arasında bir ticari ilişki olduğu ve bu ilişki neticesinin maddi bir değer taşıdığını kabul etmenin ticari hayatın olağan akışı gereği olduğunu, bu nedenlerle noter kanalıyla davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak bir cevap alınamadığını, şahsiyet haklarının ihlali nedeniyle ...'nın ruhsal dengesinin bozulduğunu iddia ederek, davalılar aleyhine ...'nın anne babası davacılar için ayrı ayrı faizi ile birlikte 20.000 TL toplamda 40.000 TL manevi, müvekkillerinin kızlarına ait resmin davalılar arasındaki ticari ilişkiye binaen kullanılması nedeniyle sağlanan kazancın tespiti ile bu kazanç üzerinden şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; öncelikle anne babanın küçük kızlarına velayeten dava açmaları gerekirken kendi adlarına dava açmalarının usule aykırı olduğunu ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Temmuz-Ağustos 2010 sayısında rıza ile yer alan fotoğraftan ötürü haksız eylem oluşturduğu iddiası ile 30/01/2012 tarihinde açılan davaya zamanaşımı def'inde bulunduklarını ve davanın bu nedenle de reddi gerektiğini belirterek esasa ilişkin olarak, ...'ın fotoğraflarının ailesinin rızası ile ... dergisi ... sayısında yer aldığını, müvekkili firmanın çocuk dergisi için rutin moda çekimlerinden biri olduğunu, katılan çocukların okurlar arasından seçildiğini, davacıların müvekkiline ulaşıp çocuklarının fotoğrafını dergide yayınlamak üzere başvuruda bulunduklarını, küçüğün çek...