DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- markası altında uzun süreli -------işi ile iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan--------- plakalı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---------- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, bu araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta-------- değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1513 Esas KARAR NO: 2020/226 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- markası altında uzun süreli -------işi ile iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan--------- plakalı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---------- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, bu araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta-------- değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı şekilde itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faizi ile devamına, (sadece değer kaybı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin ------ icra daireleri olduğunu, bu nedenle öncelikle icra dosyasına yetki itirazının kabul edilip dosyanın -------- icra dairelerine gönderilmesinin gerektiğini, yetkisiz icra dairesinde ikame edilen takibin devamı, itirazın iptali için açılan işbu davada da mahkemenin yetkisiz olduğunu ve yetkili mahkemelerin ------Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete değer kaybı için başvuru yapılmaksızın huzurdaki davanın ikame edildiğini, 6704 sayılı kanun gereği başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, sigortalı araç ile karışmış olduğu kaza nedeniyle dava konusu araçta ana iskelet ve şaside herhangi bir hasar bulunmadığını, öte yandan mini onarımla giderilebilen hasarların teminat kapsamı dışında kaldığından gerçek bir değer kaybı zararından söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmesinden söz edilemeyeceği gibi davacının hukuki dayanaktan yoksun kaza tarihinden itibaren avans faizi isteminin kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle usule ilişkin olarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, esasa ilişkin olarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ...