Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1122 · K. 2020/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 K. 2020/652

E. 2018/1122K. 2020/65227 Ekim 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilikusursuz sorumlulukhak düşürücü sürebilirkişi raporutespit davasıyasal sürebilirkişi incelemesifaize itirazhizmet alımıicra takibine itirazistinaf yolukira sözleşmesikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı --------- müvekkil şirket arasında --------- sigortalanması adına ------imzalandığını, sigortalı araç -----tarihli ----gereğince dava dışı ------ tarafından da araç ----- tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca ------- kiralandığını, ----faaliyet gösteren ----arka kısmı imha alanı önünde park halinde bulunan ----- plakalı araca, imha alanından nedeni bilinmeyen şekilde sıçrayan ateşin aracın arka kısımlarına denk gelmesi neticesi sigortalı araç arka kısımlarından hasara uğradığını, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından hasarın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1122 Esas KARAR NO: 2020/652 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı --------- müvekkil şirket arasında --------- sigortalanması adına ------imzalandığını, sigortalı araç -----tarihli ----gereğince dava dışı ------ tarafından da araç ----- tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca ------- kiralandığını, ----faaliyet gösteren ----arka kısmı imha alanı önünde park halinde bulunan ----- plakalı araca, imha alanından nedeni bilinmeyen şekilde sıçrayan ateşin aracın arka kısımlarına denk gelmesi neticesi sigortalı araç arka kısımlarından hasara uğradığını, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırılarak hasar miktarı belirlendiğini, Sigorta kapsamı içerisinde olduğu tespit edilen hasar tazminatı olan toplam ----- tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasara sebebiyet veren işyerinin davalı firmaya ait olduğu tespit edilmiş ve davalı firmanın sigortacısı olan ----- dava dışı sigortalıya ödenen toplamda ------ yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkil şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin halefiyet şartları oluştuğunu, dava konusu olayda müvekkili şirket tarafından davalının sigortalısının sahibi olduğu ----- fabrikasından sıçrayan ateş nedeniyle dava dışı sigortalıya ödeme yapılmış olup TTK 1472. Madde gereğinin müvekkil şirketin halefiyet hakkı uyarınca dava dışı ödenen bedelleri rücu hakkı doğduğunu, davalı/borçlunun itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu olayda davalının sigortalısı olan----- ----- TBK 71. madde uyarınca kusursuz sorumluluğu söz konusu olduğunu ve davalı şirket sigorta poliçesi gereği meydana gelen hasar tazminatını ödemekle sorumlu olduğunu, somut olayda davalı ------ sigortalanmış işyerindeki imha alınandan çıkan ateşin sıçraması sonucu sigortalı araçta hasar meydana gelmiş olup, davalı şirket sigortalısının TBK 71 uyarınca kusursuz sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalı ---- dava konusu hasara sebebiyet veren iş yeri-----------------imzalandığını, ödeme yapılan tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından; gerek ----- tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ile gerek hasar ekspertiz raporu ile sabit olduğu üzere davalının sigortalısı ----- dava konusu olayda kusursuz sorumluluğu bulunduğundan müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen bedel nedeniyle müvekkili şirket sigorta poliçesi kapsamında davalı /borçludan ----- alacaklı konumda olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu alacağın tahsili bakımından defalarca görüşülmüş olmasına rağmen davalı/borçlu borcunu ifa etmemiş ve son olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 71

III. Tehlike sorumluluğu ve denkleştirme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2020/623

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2020/658

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2020/412

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2020/56

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/813

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2020/491

22 Eylül 2020