DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ altında ----iştigal ettiğini, davalıların araç maliki, sürücüsü ve sigortalısı olan ---- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------değer kaybı oluştuğunu, ------ göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1515 Esas KARAR NO: 2020/869 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ altında ----iştigal ettiğini, davalıların araç maliki, sürücüsü ve sigortalısı olan ---- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------değer kaybı oluştuğunu, ------ göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın kira kaybı bedelinin ----- olduğunu, bu zarardan yalnızca davalılar ---------- sorumlu olup, kazanç kaybının sigorta teminatı dışında kaldığını, işbu değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, ------------- yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını, sigorta şirketi yönünden sadece değer kaybı ile sınırlı olmak kaydıyla yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmilini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete,----- tarihleri arasında geçerli olan ----numaralı -------- ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinden dolayı Müvekkili Şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami ---- ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğini, dolayısıyla hasar dosyası açılmadığını, kazaya karışan sürücülerin, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacının talep etmekte olduğu değer kaybı zararı konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile ...