DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket --------- markası altında uzun süreli----------- işiyle iştigal ettiği, davalının sigortalısı olan ------- plaka sayılı araç müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratığı, işbu araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta-------- değer kaybı meydana geldiği, işbu değer kaybı bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak, borçlu dava konusu İcra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1469 Esas KARAR NO: 2020/280 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket --------- markası altında uzun süreli----------- işiyle iştigal ettiği, davalının sigortalısı olan ------- plaka sayılı araç müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratığı, işbu araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta-------- değer kaybı meydana geldiği, işbu değer kaybı bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak, borçlu dava konusu İcra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiği, açıklanan tüm nedenlerle ------İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen '' ödeme ihtarının tebliğ tarihinden '' itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, ------- tarihinde meydana gelen kazada davalı şirket nezdinde tanzim edilen -------- sorumluluğu temin edilen ---- plaka sayılı araç ile davacı yana ait --------- plaka sayılı aracın karıştığı kazada davacı yan aracının hasarlandığından bahisle araçta ortaya çıkan değer kaybı zararına ve uğranılan kira kaybı zararına ilişkin -------- İcra Dairesi, -----------numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatmış olup icra takibine tarafımızca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davayı açtığı, haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın reddi gerektiği, dava konusu tazminat talebi zamanaşımına uğradığı, davaya konu kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." düzenlemesine yer verilmiştir. Trafik Sigortası Genel Şartlarının "Zamanaşımı" başlıklı C.8 maddesi de KTKnın 109. maddesine paralel şekilde 2 yıllık zamanaaşımını düzenlendiği, dava konusu zararın, ilgili mevzuat kapsamında teminat dışı bulunması nedeniyle davanın reddi gerektiği, davanın kira kaybı talebinin, ilgili mevzuat kapsamında teminat dışı olması nedeniyle reddi gerektiği, dava konusu kira kaybı bedeli, ------------ dolaylı zarar niteliğinde bulunduğundan...