Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27/10/2008 tarihinde imzalanan Mekanik Proje Sözleşmesi imzalandığını ve bu projenin teminatı olarak müvekkili tarafından davalıya 15.000,00 TL ve 40.000,00 TL'lik tarihsiz olarak teminat çeki verildiğini, davalının bu teminat çekini TTK'nın 692. maddesinde belirtilen keşide tarihsiz çekleri doldurmak suretiyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ... karar sayılı ihtiyati haciz kararı alarak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe koyarak müvekkilinin iş yerine haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında 55.000,00 TL'yi 15/06/2009 tarihinde ... Bankası ... Şubesinde bulunan ... nolu hesabından davalıya EFT yaparak ödemek zorunda kaldığını, davalının yapmış...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/754 Esas KARAR NO : 2019/795
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27/10/2008 tarihinde imzalanan Mekanik Proje Sözleşmesi imzalandığını ve bu projenin teminatı olarak müvekkili tarafından davalıya 15.000,00 TL ve 40.000,00 TL'lik tarihsiz olarak teminat çeki verildiğini, davalının bu teminat çekini TTK'nın 692. maddesinde belirtilen keşide tarihsiz çekleri doldurmak suretiyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ... karar sayılı ihtiyati haciz kararı alarak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe koyarak müvekkilinin iş yerine haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında 55.000,00 TL'yi 15/06/2009 tarihinde ... Bankası ... Şubesinde bulunan ... nolu hesabından davalıya EFT yaparak ödemek zorunda kaldığını, davalının yapmış olduğu icra takibinin kötü niyetli ve haksız yapıldığı iddiası ile taraflarınca ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, bu davada çekin, çek vasfını yitirdiği gerekçesiyle takibin iptal edildiğini beyanla icra takibi sonucu haciz tehdidi altında müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 55.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 15/06/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan geri alınarak müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/10/2008 tarihli mekanik proje sözleşmesi ile mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde yapılması planlanan toplam 300.000 m2 inşaat alanı olan 3 adet residance, alışveriş merkezi, otel, hastane, iş merkezi ve bunlara ait yapılardan oluşan kompleksin mekanik tesisat, avan, ruhsat ve uygulama projelerinin, ekipman özelliklerinin ve proje raporlarının hazırlanması işinin davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşme konusu işle ilgili olarak ruhsat projelerinin imzalandığını ve müvekkiline teslim edildiğini ancak devam eden süreçte projeye göre yapılması gereken işlemlerle ilgili çalışmalara devam edilmediği gibi müvekkili şirkete gönderilen 05/05/2009 tarihli yazı ile de kimi asılsız ve soyut gerekçelerle işten el çekildiğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile davacıya üstlendiği edimleri yerine getirmesi hususunda süre verildiğini, bu ihtarname ile davacıya verilen süre içerisinde herhangi, bir beyanda bulunulmaması halinde sözleşmenin taraflarınca tek taraflı olarak feshedildiğinin kabul edileceğinin ve sözleşme konusu işin davacı nam ve hesabına üçüncü kişilere tamamlattırılacağının bildirildiğini, sözleşme uyarınca davacının müvekkiline 15.000,00 TL ve 40.000,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, müvekkilinin de sözleşme uyarınca kendisine verilen çekler nedeniyle davacıya 15.000,00 TL ödeme yaptığını,...