Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş ... Şubesince kredili müşterilerden davalı ... A.Ş' ye 22/04/2010 tarihli 400.000,00 TL bedelli Genel Kredili Taahhütnamesi gereğince ticari krediler kullandırıldığını, genel kredi taahhütnamesi gereğince borçlu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu firma ve kefillerine ... 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine; davalılar aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının sözleşmede İstanbul İcra Müdürlükleri yetkili kılınmış olduğundan haksız...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/776 Esas KARAR NO : 2018/732
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş ... Şubesince kredili müşterilerden davalı ... A.Ş' ye 22/04/2010 tarihli 400.000,00 TL bedelli Genel Kredili Taahhütnamesi gereğince ticari krediler kullandırıldığını, genel kredi taahhütnamesi gereğince borçlu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu firma ve kefillerine ... 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine; davalılar aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının sözleşmede İstanbul İcra Müdürlükleri yetkili kılınmış olduğundan haksız olduğunu, borçluların itirazlarının aksine hesabın kat edildiğine dair kat ihtarnamesinin noter marifetiyle davalılara gönderilmesiyle alacaklarının muaccel hale geldiğini, kat ihtarına itiraz edilmiş olmasının alacağın muaccel olmasına engel teşkil etmediğine, alacağın likit olduğunu beyanla davalıların haksız, mesnetsiz ve davanın uzamasına yönelik kötüniyetli itirazlarının iptaline takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından, davalı aleyhine kullandırılan ticari krediler ve kredi kartından doğan toplam 198.318,36 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ üzerine süresi içerisinde davalılar vekili tarafından sunulan dilekçeyle icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankadan asıl borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilerek dosya üzerinde ve banka kayıtlarının yerinde incelenmesi suretiyle takip tarihi itibariyle davalıların borçlu olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi 06/09/2013 tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı borçlu şirket ... A.Ş arasında 22/04/2010 tarihli 400.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı tarafından düzenlenen noter ihtarının davalı borçluya 04/06/2012 tarihinde, daval...