Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya 20/12/2010 tarih .... numaralı 26.028,00 USD bedelli fatura, 13/12/2010 tarih ve ... numaralı 73.047,00 USD bedelli ve 10/11/2010 tarih ve ... numaralı 99.075,00 USD bedelli faturalara ilişkin malların satışının yapıldığını, bu faturaların 09K olarak anılan altın materyalinin satışı karşılığında düzenlendiğini, ödeme sürelerinin 120 gün olduğunu, anılan faturalara konu malların davalıya teslim edildiği halde ödemelerin vadesinden bir hayli zaman geçtiği halde yapılmadığını, bu sebeple davalı firma ile yoğun görüşmeler ve mail trafiğinin başladığını, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, ardından davalı ile borcun ne şekilde ödeneceği hususunda protokol yapıldığını, protokolde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/782 Esas KARAR NO : 2018/266
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya 20/12/2010 tarih .... numaralı 26.028,00 USD bedelli fatura, 13/12/2010 tarih ve ... numaralı 73.047,00 USD bedelli ve 10/11/2010 tarih ve ... numaralı 99.075,00 USD bedelli faturalara ilişkin malların satışının yapıldığını, bu faturaların 09K olarak anılan altın materyalinin satışı karşılığında düzenlendiğini, ödeme sürelerinin 120 gün olduğunu, anılan faturalara konu malların davalıya teslim edildiği halde ödemelerin vadesinden bir hayli zaman geçtiği halde yapılmadığını, bu sebeple davalı firma ile yoğun görüşmeler ve mail trafiğinin başladığını, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, ardından davalı ile borcun ne şekilde ödeneceği hususunda protokol yapıldığını, protokolde belirlenen vadelerden herhangi birinde gerçekleşmemesi halinde tüm alacağın muaccel olacağının kabul edildiğini, ödemeler her şeye rağmen gerçekleşmeyince ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasındaki ticari ilişkiye göre, müvekkili şirketin davacı taraftan bir takım altın metaryelleri satın alınması hususunda anlaşıldığını, davacı tarafça müvekkili şirkete satılan ürünlerin bedellerinin ödenmesi hususunda davacı tarafın dilekçesinde bahsetmiş olduğu protokolun düzenlendiğini ancak protokolün tanziminden sonra ilgili fatura bedellerinin teslim alınan ürünlerin gerçek bedellerini yansıtmadığının anlaşıldığını, protokolün yeniden düzenleneceği hususunda davacı taraf ile görüşülmüşse de tam bir mutabakata varılamadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin bir an için borçlu olduğu düşünülse bile müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, zira fatura bedellerine ilişkin uyuşmazlık olması nedeni ile alacağın henüz likit ve muayyen olmadığını beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafça davalı aleyhine 11/07/2012 tarihinde 15/02/2012tarihli protokol bakiye alacğı açıkla...