Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Tic. A.Ş. Arasında akdedilen 01/08/2006 tarihli 2.250,00-TL bedelli ve 31/05/2006 tarihli 3.750,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya gayri nakti kefalet " garanti " kredisi açıldığını diğer davalılar ... ve ...' ün bu sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını davalı şirketin ... Konakları konut projesi kapsamında satış vaadi sözleşmesi ile konut satın alacak müşterilerin , satış bedellerinin belirli bir kısmı için müvekkili bankadan konut kredisi kullandırılması amacıyla davacı şirket ile müvekkili banka arasında 31/05/2006 tarihli protokol imzalandığını davalı şirketin protokolün 5. maddesi ile satış vaadi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/723 Esas KARAR NO : 2018/464
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2010 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Tic. A.Ş. Arasında akdedilen 01/08/2006 tarihli 2.250,00-TL bedelli ve 31/05/2006 tarihli 3.750,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya gayri nakti kefalet " garanti " kredisi açıldığını diğer davalılar ... ve ...' ün bu sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını davalı şirketin ... Konakları konut projesi kapsamında satış vaadi sözleşmesi ile konut satın alacak müşterilerin , satış bedellerinin belirli bir kısmı için müvekkili bankadan konut kredisi kullandırılması amacıyla davacı şirket ile müvekkili banka arasında 31/05/2006 tarihli protokol imzalandığını davalı şirketin protokolün 5. maddesi ile satış vaadi sözleşmesi kapsamında alıcılara vermiş olduğu taahhütlere uygun, eksiksiz ve süresinde teslim edileceğini müvekkili bankaya taahhüt ettiğini konut alıcılarını cezbeden en büyük nedenin müvekkili banka ile imzalanan sözleşme kapsamında proje üzerinden konut satın alınması ve bu projeye müvekkili banka tarafından verilmiş olan referansın tüketici kanunu gereği müvekkili banka tarafından kredilendirilen konutların tesliminden dolayı bankanın sorumlu tutulacağı vakası olduğunu müvekkili bankaca verilen referansa ve konutlarda oluşabilecek kayıplardan dolayı tüketici mevzuatı kapsamında bankanın uğrayabileceği zararlar nedeniyle bahsi geçen toplam 6.000 TL bedelli gayri nakti kredi kullandırıldığını davalı şirketin imzaladığı protokolün 3. Maddesi ve diğer hükümleri gereği anılan proje kapsamında kredi kullanan müşterilerin borçlarının ödenmemesinden dolayı müvekkili bankaya karşı garantör sıfatıyla sorumlu olduğunu davalının bu protokole göre konut alıcısı müşterilerin bankaya olan borçlarının kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde hiçbir şarta bağlı kalınmaksızın geciken kredi taksitleri ve faizlerinin garantör sıfatıyla nakden ve defaten ödemeyi taahhüt ettiğini konut alıcılarının kredi taksitlerini aksatmaları üzerine ... 1. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun davalılara bildirildiğini ve gayri nakti kredi bedelinin depo edilmesinin istenildiğini davalıların dava dışı arsa sahibi ... Tarafından davalı şirket aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile sözleşmeye konu ... Konaklarının yüklenici firması olan davalı ... Tic. A.Ş. Aleyhine tespit davası açıldığını yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda eksik imalatların bedelinin 20.838.195,40 TL olduğunun tespit edildiğini dolayısıyla proje konusu inşaatın yarım kaldığını davalı şirketin müvekkili banka tarafından kredilendirilen konutları alıcılarının zamanında tamamlayıp teslim etmediğini , müvekkili ban...