Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/700 · K. 2018/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/700 K. 2018/526

E. 2014/700K. 2018/52616 Mayıs 2018
teminat mektubuiadeihtiyati tedbirtedbir kararıkredi sözleşmesibanka teminat mektububilirkişi incelemesicezai şartgaranti sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti' nin diğer davalı-karşı davacı ... Ticaret A.Ş.'nin kefaleti ile alacağı teminat mektubu karşılığında 320 ton ve 240 ton olmak üzere toplam 560 ton buğdayın alım satımı konusunda anlaşmış olduklarını, anlaşma sonucunda alınacak malların teminatı olarak davalı ... tarafından diğer davalı-karşı davacı ... ...A.Ş.'nin kefaleti ile aldığı ... Bankası ... Şubesine ait 15/07/2004 tarih 154 mektup,1094 özel, 345 genel sayılı 16/10/2004 tarihine kadar geçerli 120.000,00 TL'lik, ... Bankası ... Şubesine ait, ... tarih seri E No: ... sayılı, 25/10/2004 tarihine kadar geçerli 90.000,00 TL'lik iki adet teminat mektubunun müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, teminat mektupları konusunda banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/700 Esas KARAR NO : 2018/526

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2004 KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti' nin diğer davalı-karşı davacı ... Ticaret A.Ş.'nin kefaleti ile alacağı teminat mektubu karşılığında 320 ton ve 240 ton olmak üzere toplam 560 ton buğdayın alım satımı konusunda anlaşmış olduklarını, anlaşma sonucunda alınacak malların teminatı olarak davalı ... tarafından diğer davalı-karşı davacı ... ...A.Ş.'nin kefaleti ile aldığı ... Bankası ... Şubesine ait 15/07/2004 tarih 154 mektup,1094 özel, 345 genel sayılı 16/10/2004 tarihine kadar geçerli 120.000,00 TL'lik, ... Bankası ... Şubesine ait, ... tarih seri E No: ... sayılı, 25/10/2004 tarihine kadar geçerli 90.000,00 TL'lik iki adet teminat mektubunun müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, teminat mektupları konusunda banka şubelerinden teyit alınmış olduğunu, teyit üzerine ... ile sözleşmelerin yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından teslim edilmesi gereken buğdayların davalı ...ya teslim edilmiş olduğunu, bunların karşılığı olarak 21/07/2004 tarihli, ... seri nolu, 119.120,612 TL tutarlı, 02/08/2004 tarihli, ... seri nolu, 77.901,502 TL tutarlı, 06/08/2004 tarihli, ... seri nolu, 11.330,594 TL tutarlı üç adet faturanın düzenlenerek davalı ...ya verildiğini, 01/09/2004 tarihinde ... Bankası ... Şubesi yetkililerinin müvekkilini aradıklarını, bu şekilde müvekkilinin verilen teminat mektuplarının asıllarından ayırt edilemeyecek şekilde fotokopi veya ... vasıtası ile düzenlenip müvekkiline verildiğini, gerçek teminat mektuplarının davalılarda kaldığını, bu teminat mektuplarının davalılar tarafından bankaya iade edildiğini, teminat mektupları karşılığında bankaya bloke ettikleri nakit teminatların da bankadan alındığını öğrendiğini, davalıların müvekkilinden başka 4 veya 5 ayrı kişi/firmaya daha aynı şeyi yapmış olduklarını, davalıların bu olayda hileli/kasıtlı davranışlar ile müvekkilinin hataya düşürülmesi bakımından danışıklı ve aynı amaca yönelik olarak hareket ettiklerini, olayı ilk anladığını iddia eden davalı ... Bankası ... şubesi'nce 1 ve 2 numaralı davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz.Sayılı evrakı ile suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, müvekkiline verilen teminat mektuplarının geçersiz olmasının üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. iş ve ... D. iş sayılı dosyaları ile 1 ve 2 numaralı davalılar aleyhine ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu, müvekkiline verilen teminat mektuplarının asıllarından ayırt edilemeyecek kadar profesyonelce ve kasıtlı şekilde hazırlandığını, belgelerin iğfal kabiliyetinin olduğunu, sahtecilik konusunda uzman olmayan bir kişinin çıplak gözle belgelerin gerçek olmadıklarını anlamasının mümkün olmadığını, müvekkilinin bu şekilde zarara uğratıldığını, davalıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/726 · K. 2018/635

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/758 · K. 2019/164

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/982 · K. 2018/527

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2018/266

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/727 · K. 2018/443

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/239 · K. 2018/521

9 Nisan 2018