Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/637 · K. 2020/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 K. 2020/368

E. 2018/637K. 2020/3689 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibedel tahsilibilirkişi incelemesimaddi zararön incelemecismani zarardelil tespitideğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı,------- plakalı aracın -------------- mevkiinde seyir halindeyken, davalı ---------- sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu ---------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında ---------- değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını, hasarın tespiti miktarı için --------- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca --------- tutarında baro pulu ve ----- tutarında vekalet suret harcı ---------...

Karar Metni

T.C. Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/637 Esas KARAR NO: 2020/368 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı,------- plakalı aracın -------------- mevkiinde seyir halindeyken, davalı ---------- sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu ---------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında ---------- değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını, hasarın tespiti miktarı için --------- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca --------- tutarında baro pulu ve ----- tutarında vekalet suret harcı --------- müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, bu bedellerin tahsili için davalı hakkında ---------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı --------- İcra Müdürlüğünün------------ esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen -------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ----------- tarihleri arasında geçerli olan ------------ sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin adı geçen sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararda araç başına azami ------------- ile sınırlı olduğunu, işbu poliçeden dolayı teminat limitlerini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta teminatı altına alınan ----------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, talebi kabul anlamında gelmemek üzere -------------- ---------- belirlenmesi gerektiğini, eksper görevlendirmesi başvuru sahibi tarafından yapıldığından müvekkili şirketin -----------altında bir ödeme yapmasının söz konusu olmayacağını, davacının avans faiz talebinin haksız olduğunu, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, dosyanın kusur durumu tespiti için ----------- gönderilmesini, değer kaybı zararının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2020/385

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2020/47

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1514 · K. 2020/764

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2020/138

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2021/351

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2021/899

27 Ekim 2021