DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıya sattığı malları teslim ettiği halde mal bedellerinin ödenmediğinden, müvekkilinin davalı aleyhine İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağının faiziyle ödenemesini, borçlunun %20 den aşağı olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; görev, yetki, işbölümü, zamanaşımı,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/176 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıya sattığı malları teslim ettiği halde mal bedellerinin ödenmediğinden, müvekkilinin davalı aleyhine İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağının faiziyle ödenemesini, borçlunun %20 den aşağı olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; görev, yetki, işbölümü, zamanaşımı, derdestlik, kesin hüküm, husumet gibi ilk itiraz ve defilerimizin kabulünü, faturalara konu bir kısım mal teslim edilmediği gibi, sevk irsaliyeleri de bulunmadığını, davacı, gerek sevk irsaliyelerini davalıya vermeyerek, ne miktar malzeme gönderildiğini tespite imkan vermediğinden, gerekse üstlendiği edimi yerine getirmemekten kaynaklanan zararı gidermediğinden taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanamadığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası, faturalar, B-A ve B-S formları, SGK kayıtları dosya içerisinde mevcuttur. İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Nakliyat Taşımacılık Ltd Şti olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun 30/12/2017 cari hesap ekstresi asıl alacağı 65.197,55.-TL ile 273,29.-TL işlemiş faiz toplamı 65.470,84.-TL nin tahsili amacıyla takip yapıldığı, borçlunun borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görüldü. Yetki itirazı bakımından yapılan değerlendirmede; para alacağı alacaklının ikametgahında ödenmesi gereken alacaklardan olduğundan İzmir ilinde takip yapılabileceğinden ve dava açılabileceğinden davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilmiş,davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde belirttiği itiraz ve defilerin ise usulüne uygun olmadığı gibi yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davalının ve davacının ticari defter ve belgeleri incelenmek sureti ile SMM bilirkişilerden kök ve ek rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; tarafların defterlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesinde ve B-A formaları da dikkate alındığında, davacının davalı adına tanzim ettiği 7 adet faturadan üç adedinin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava dışı ... Müh. Ltd. Şti adına fatura kesildiği, 30.12.2017 tarihli ve 7.716,32 TL miktarlı olanın da davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın iade edildiğinin savunduğu ancak iade edildiğine dair evrak bulunmadığı, davalı çalışanı olduğu anlaşılan .....