Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/663 · K. 2020/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 K. 2020/385

E. 2018/663K. 2020/38510 Eylül 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasımaddi zararborca itirazalacağın tahsiliödeme emriön incelemearaç tesciliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, değer kaybının tespiti amacı ile ------------araçta değer kaybı olup olmadığı, varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, kazada maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle --------- plakalı değer kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, yaptırdığı değer kaybı ekspertiz raporuna göre ------ değer kaybı oluştuğunu, -------- tutarındaki hizmet bedeli, -------- vekalet suret harcı ödediklerini, değer kaybına ilişkin zarardan davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/663 Esas KARAR NO : 2020/385 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, değer kaybının tespiti amacı ile ------------araçta değer kaybı olup olmadığı, varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, kazada maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle --------- plakalı değer kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, yaptırdığı değer kaybı ekspertiz raporuna göre ------ değer kaybı oluştuğunu, -------- tutarındaki hizmet bedeli, -------- vekalet suret harcı ödediklerini, değer kaybına ilişkin zarardan davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nde -------------- için icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiğinden itirazın iptali talepli huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle, davacı fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın ----- poliçesi ile -------- tarihleri arası sigortalısı olduğunu, maddi zararlarda araç başına sorumluluğunun --------- olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili olarak davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmemiş olduğunu, herhangi bir belge ibraz edilmemiş bu nedenle hasar dosyası açılmamış olduğunu, kusur oranının belirlenmesini, değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz ücretine karşı itirazları olduğunu, Hizmet bedeli ve ----- talebine itirazları olduğunu, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, -------- plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı kaza sebebi ile ------ poliçesine istinaden ---- taraflarına rücu talebinde bulunduklarını, ---------- sayılı hasar dosyasının açıldığını söz konusu hasar dosyasından ------------ rücu ödemesi yapıldığını, -------- dosya aslının talep edildiğini, ancak -------- dosyanın gönderilmediğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın trafik kazası sonucu değer kaybı ve hizmet faturasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. ------- İcra Müdürlüğünün --------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---------- hizmet faturası, ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2020/368

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1514 · K. 2020/764

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2020/47

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2020/472

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2021/899

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2020/676

30 Aralık 2020