DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya akaryakıt satışı yapıldığını, davalının iş bu ticari ilişkiden doğan borcunu vadesi geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıdan toplam 19.781,24-TL tutarında alacağının mevcut olduğunu, davalının iş bu takibin 8.000,00-TL'lik kısmını kabul ettiğini kalan 11.781,24-TL'lik kısmına ise itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, izah edilen nedenlerle, davalının...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya akaryakıt satışı yapıldığını, davalının iş bu ticari ilişkiden doğan borcunu vadesi geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıdan toplam 19.781,24-TL tutarında alacağının mevcut olduğunu, davalının iş bu takibin 8.000,00-TL'lik kısmını kabul ettiğini kalan 11.781,24-TL'lik kısmına ise itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, izah edilen nedenlerle, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa borçlu olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler, cari hesap raporu, vergi dairesi BA ve BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas, 2018/... Karar sayılı ve 02/03/2018 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya, mahkememizin 2018/308 esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.171,24-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde,iş bu takibin 8.000-TL.na havi asıl alacak kısmını kabul ederek, bakiye borca, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 11.781,24-TL. asıl alacak üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi ...