DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta -----değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini beyan ile,...
T.C. Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1514 Esas KARAR NO: 2020/764 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta -----değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini beyan ile, -------dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "Ödeme ihtarının tebliğ tarihi nden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını, (sadece değer kaybı ile sınırlı olmak kaydıyla) yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- teminatı altına alındığını, müvekkili Şirketin adı geçen sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami ----- sınırlı olduğunu, işbu sigorta poliçesinden dolayı teminat limitlerini bildirme nin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta teminatı altına alınan --------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil i şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmemiş ve dolayısıyla hasar dosyası açılmamış olduğunu, kazaya karışan sürücülerin, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket uyuşmazlık konusu talebe ilişkin--------- ödeme yapmış olup üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu nedenle davacı vekilinin talebinin reddi gerektiğini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere ----------- belirlenmesi gerektiğini, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının ---- talebi nin haksız olduğunu, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteği nin hukuka aykırı olduğunu beyan ile, müvekkili Şirket ---------- ödemek ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan haksı...