Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/22 · K. 2020/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 K. 2020/219

E. 2018/22K. 2020/2195 Mart 2020
trafik kazasımaddi zararkira bedelihaksız fiiltazminatrayiç değerbilirkişi raporubedel tespitizarar tazminihacizihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptalikazanç kaybıticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- ait ve davalı ---sevk ve idaresindeki------- plaka sayılı aracın ---- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasara uğratılarak ----- hasarın meydana geldiğini ve araçta -------- değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı bedelinin tespiti için özel ekspertiz yapıldığını ve ekspertiz bedeli olan ---------- de davalı sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, açıklanan nedenlerle yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın üçüncü kişilere devrinin kuvvetle muhtemel olduğundan ihtiyati tedbir konulmasını,---- müvekkilinin zararının davalı-------- kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/22 Esas KARAR NO: 2020/219 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- ait ve davalı ---sevk ve idaresindeki------- plaka sayılı aracın ---- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasara uğratılarak ----- hasarın meydana geldiğini ve araçta -------- değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı bedelinin tespiti için özel ekspertiz yapıldığını ve ekspertiz bedeli olan ---------- de davalı sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, açıklanan nedenlerle yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın üçüncü kişilere devrinin kuvvetle muhtemel olduğundan ihtiyati tedbir konulmasını,---- müvekkilinin zararının davalı-------- kaza tarihinden itibaren davalı ------- ise dava tarihinden itibaren işleyecek -------- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ---- kira geliri kaybı zararının davalı --- ve davalı ---- dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- tarafından verilen ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen davacı firmaya ait olan araç ile şahsına ait olan araç ile trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında aracının sigorta şirketi olan davalı ... tarafından davacı firmaya kaza sebebi ile ödeme yapıldığını, davacı firmanın her ne kadar aracın aracın değer kaybına ilişkin zararın oluştuğunu beyan etmiş ise de zararın miktarındaki tespitin davacı tarafça yapıldığını ve değer kaybının tespitine ilişkin ------- ücret talebinin olduğunu, kaza sonucunda araçta oluşan -------- hasarın yeniden tespit edilmesi gerektiğini ve sorumluluğun davalı--------- şirketine ait olduğunu, davacı firmanın oluşmuş bir zararının olmadığını, araçta kusur incelemesinin yapılmasını ve açıklanan nedenlerle davacının taleplerinin reddine, dayanaksız davanın reddine, masraf ve giderlerin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---------vekili tarafından verilen ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Şirketlerinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu ve bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı talebinin ödenmesi yönünde karar verilmesi halinde ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalılarının kazadaki kusur ve hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2020/202

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/21 · K. 2020/579

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2020/184

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2020/681

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2020/24

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/20 · K. 2020/194

27 Şubat 2020