Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sosyal medya aracılığı ile hakarette bulunduğunu, müvekkilinin tanınmış bir marka olduğunu, davalının müvekkiline haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, bu itibarla müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin paylaşımının ifade özgürlüğü içerisinde kaldığını, mahkemenin görevsiz olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davalının sosyal paylaşım sitesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/390 Esas KARAR NO: 2020/24 DAVA : Tazminat ( Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sosyal medya aracılığı ile hakarette bulunduğunu, müvekkilinin tanınmış bir marka olduğunu, davalının müvekkiline haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, bu itibarla müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin paylaşımının ifade özgürlüğü içerisinde kaldığını, mahkemenin görevsiz olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davalının sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşım nedeni ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı, ticari itibarının ihlal edildiği, TTK nun 55. maddesi kapsamında gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla davacı şirketin rakiplerinin rekabette öne çıkarılmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verildiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyasının safahatı incelenmiş, davanın ilk olarak --- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde anılan mahkemece görevsizlik kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ile usulüne uygun gönderme talebi sonrasında mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davanın görevsiz mahkemede esas aldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak tensip tutanağı düzenlendiği anlaşılmış ise de yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava dilekçesi içeriğinde sunulan davalıya ait paylaşımlar ve ekran görüntüleri incelenmiştir. Davalı yan söz konusu hesap üzerinden yapılan paylaşımların kendisi tarafından yapıldığını kabul etmekle birlikte söz konusu paylaşımların ifade özgürlüğü sınırları içerisinde olduğunu ve haksız rekabet teşkil etmediği yönünde savunmada bulunduğundan bu paylaşımların davalı tarafından yapılmadığı yönünde bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında davalının ---- hesabından yapmış olduğu paylaşımın davacının kişilik haklarını ihlal, zedeliyici nitelikte olup olmadığı, paylaşımın davacının rakiplerinin öne çıkartıcı mahiyetinin olup olmadığı, bu kapsamda haksız rekabet eylemi niteliğinde olup olmadığı, haksız rekabet niteliğindeyse davacının uğradığını iddia ettiği manevi zararın boyutu ve tazminat miktarının mahkememiz tarafından belir...