Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4 · K. 2020/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/4 K. 2020/487

E. 2019/4K. 2020/48729 Eylül 2020
bilirkişi raporuteminat mektubuhaksız fiilicra takibiistinaf yolutazminateksik incelemebilirkişi incelemesialacağın tahsiliistirdatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ ----karar sayılı dosyada verilen ilamın davalı tarafından önce -------- dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu; davacı tarafından bu dosyaya alacak miktarı kadar teminat mektubu verildiğini; kararın onanması üzerine teminat mektubunun paraya çevrilerek alacağın tahsil edildiğini, davalının bu kez mahkeme kararın---- dosyası üzerinden 2.kez icra emri gönderdiğini; ancak davacının bu talebinin açtıkları dava sonucu ------- karar sayılı kararı ile iptal edildiğini; davalının, bu defa --------- dosyasından takip başlattığını; davacı tarafından borcun tamamı ödenmesine rağmen sanki kısmi ödeme yapılmış gibi talepte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/4 Esas KARAR NO : 2020/487 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ ----karar sayılı dosyada verilen ilamın davalı tarafından önce -------- dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu; davacı tarafından bu dosyaya alacak miktarı kadar teminat mektubu verildiğini; kararın onanması üzerine teminat mektubunun paraya çevrilerek alacağın tahsil edildiğini, davalının bu kez mahkeme kararın---- dosyası üzerinden 2.kez icra emri gönderdiğini; ancak davacının bu talebinin açtıkları dava sonucu ------- karar sayılı kararı ile iptal edildiğini; davalının, bu defa --------- dosyasından takip başlattığını; davacı tarafından borcun tamamı ödenmesine rağmen sanki kısmi ödeme yapılmış gibi talepte bulunarak takip yaptığını; davalıya kısmı ödemenin söz konusu olmayıp talep edilen borcun tamamının ödendiğini; mahkeme kararında geçen ---- de fazlasıyla birlikte ------- dosyasına ödendiğini ve davalı tarafından paranın tahsil edildiğini; bu nedenlerle, davalının talep ettiği borcun tamamını ödemiş olduğu halde bunu kısmi ödeme kabul edip ikinci bir takip ile ------ dosyasına yatırılan ------ tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında ilama dayalı olarak------------ dosyası ile yapılan icra takibinde takip talebinin sehven hatalı düzenlendiğini; faizin başlangıç tarihi ile ilgili yapılan olarak davacıya düşük miktar üzerinden ödeme emri gönderildiğini; taraflar arasındaki davada verilen kararın onanması üzerine eksik faiz miktarının--------- sayılı dosyası üzerinden eksi faiz kısmının talep edildiğini; davacının yanıltıcı beyanlarla ikame ettiği; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. DELİLLER; Dosya konusunda uzman ----- tevdi edilerek bilirkişi EK raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. -------sayılı icra dosya aslının, ---- esas sayılı icra dosya aslının ,---------sayılı dosya aslının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucu Mahkememizin -----sayılı ilamı ile "davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir. Kararı davacı ----- vekili temyiz etmiştir. -------------Sayılı kararı ile; "Tarafların bilirkişi raporuna itirazları mahkemece hüküm yerinde değerlendirilmeden bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Mahkemece tarafların rapora itirazları doğrultusunda, alacaklı davalının ikinci takipte sadece eksik faiz için talebi bulunduğu savunması da dikkate alınarak, ikinci takibin ilama uygun olup ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2020/322

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2020/45

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 · K. 2020/394

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/622

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/286

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2020/838

8 Aralık 2020