Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/188 · K. 2020/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 K. 2020/394

E. 2019/188K. 2020/39423 Eylül 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız fiilhaksız rekabettazminat davasımaddi zararistinaf yoluön incelemedava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --------------- dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ----------- adı altında eğitim faaliyetine devam ettiğini, davalının kullanmış olduğu sosyal medya adresinden müvekkilinin işletmesini ve personelini hedef alan gerçek ile bağdaşmayan tamamen iftira mahiyetinde paylaşım yaptığını, müvekkili firmanın ticari itibarını zedelediğini, okuldaki öğrencilerin velilerinin uyarıları neticesinde davalının yapmış olduğu paylaşımdan haberdar olduklarını, daha sonra davalının paylaşımını dayanak göstererek birçok öğrencinin kayıtlarının iptal edildiğini, davalının ikametinin okula uzak olması nedeniyle yapmış olduğu paylaşımda haksız olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin sorumlusunun görüşmesinde davalının canının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2020/394 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --------------- dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ----------- adı altında eğitim faaliyetine devam ettiğini, davalının kullanmış olduğu sosyal medya adresinden müvekkilinin işletmesini ve personelini hedef alan gerçek ile bağdaşmayan tamamen iftira mahiyetinde paylaşım yaptığını, müvekkili firmanın ticari itibarını zedelediğini, okuldaki öğrencilerin velilerinin uyarıları neticesinde davalının yapmış olduğu paylaşımdan haberdar olduklarını, daha sonra davalının paylaşımını dayanak göstererek birçok öğrencinin kayıtlarının iptal edildiğini, davalının ikametinin okula uzak olması nedeniyle yapmış olduğu paylaşımda haksız olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin sorumlusunun görüşmesinde davalının canının istediği için paylaşımı yaptığını söylediğini, davalının canı isteyerek yapmış olduğu mesnetsiz iddialarının müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini ve maddi olarak zarara sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ---- maddi tazminat, ------ manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği --- tarihli ıslah dilekçesinde; --- maddi tazminat talebini ----------- arttırdıklarını belirterek maddi zarara ilişkin taleplerini ıslah olunan tutar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------------Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyan ettiği sosyal medya paylaşımı ile kendisinin paylaşmış olduğu iletinin özü itibari ile aynı olmasına karşın kesinlikle paylaştığı yazı ile birebir aynı olmadığını, annesinin evinde iken yan tarafta bulunan davacı şirkete ait yuvadan yüksek seslerin geldiğini, cama çıkıp yarım saat kadar sesleri dinlediğini, hatta okulun önünde çocuklardan birinin dayısı ile seslerin normal olmadığı hususunda teyitleştiğini, daha öncesinde okuldaki böyle bir duruma şahit olduğunu, okulu uyardığını, ancak yanlış anlaşılma denilip durumun geçiştirildiğini, tekrar aynı şiddete şahit olunca ---------- davacı kurumu şikayet ettiğini, okulun resmini kendi sayfasında paylaştığını, davacıya karşı herhangi bir hakarette bulunmadığını, şahit olduğu olay karşısında duyarsız kalamadığını, davacının belirttiği gibi canının istediği yönünde bir beyanının olmadığını, okul yöneticisi ile yaptığı konuşmalardan bu durumun anlaşılacağını, paylaşımının sosyal duyarlılık kaygısı ile yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/622

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2020/781

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2020/322

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/286

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/792

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2020/361

16 Eylül 2020