Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olduğu-------- bulunduğu yer mahallinde davalılar tarafından yapılan yol yapım çalışması yapıldığını,----tarihlerinde müvekkilinin sigortalısının tel çitlerinde, ona bağlı --------- dikenli tellerinde hasar meydana geldiğini, hadise mahallinde tutulan ekspertiz raporunda ve çekilen resimlerde zararların meydana geldiği görüldüğünü, davalıların bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağının bulunduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri ve kusuru ile oluşan rücuya konu tazminatın müvekkili sigortalısına ödeme tarihi olan ---- tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2020/185
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olduğu-------- bulunduğu yer mahallinde davalılar tarafından yapılan yol yapım çalışması yapıldığını,----tarihlerinde müvekkilinin sigortalısının tel çitlerinde, ona bağlı --------- dikenli tellerinde hasar meydana geldiğini, hadise mahallinde tutulan ekspertiz raporunda ve çekilen resimlerde zararların meydana geldiği görüldüğünü, davalıların bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağının bulunduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri ve kusuru ile oluşan rücuya konu tazminatın müvekkili sigortalısına ödeme tarihi olan ---- tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen davalılardan tahsili için açılan tazminat davasıdır. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile; "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk tutanağına rastlanmadığı görülmekle, davacı vekiline bu hususta muhtıra çıkarılmış, davacı vekili tarafınan 21/02/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulmadığı için davanın usulden reddini talep eder dilekçe sunduğu görülmüştür. Huzurdaki tazminat davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesine başvurma...