Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ---------- adresinde bulunan dairelerin sahibi olduklarını, ----- tarihinde ---- ---- sigorta ettirdiğini, davacıların maliki olduğu ---- olayları sırasında tamamen zayi olduğunu, davacının dava konusu sigorta poliçesini bölgede yaşanan -------- dolayı davalı şiketin acentelik verdiği yetkili sigorta şirketinde düzenlediğini, sigorta poliçesi düzenlenirken ------teminat olarak poliçeye eklediğini, bölge halkının yıllardan beri en büyük sıkıntısı olar---- herkes tarafından bilindiğini, bu hususun davalı tarafından da bilindiğini, bu nedenle poliçeye -----, yaşanan olaylardan tüm dünyanın haberi olduğunu, davalı şirketin haberimiz yok demesinin açıklanacak hiçbir tarafı bulunmadığını, bölgede yaşanan olayların yıllardan beri devam...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2020/115
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ---------- adresinde bulunan dairelerin sahibi olduklarını, ----- tarihinde ---- ---- sigorta ettirdiğini, davacıların maliki olduğu ---- olayları sırasında tamamen zayi olduğunu, davacının dava konusu sigorta poliçesini bölgede yaşanan -------- dolayı davalı şiketin acentelik verdiği yetkili sigorta şirketinde düzenlediğini, sigorta poliçesi düzenlenirken ------teminat olarak poliçeye eklediğini, bölge halkının yıllardan beri en büyük sıkıntısı olar---- herkes tarafından bilindiğini, bu hususun davalı tarafından da bilindiğini, bu nedenle poliçeye -----, yaşanan olaylardan tüm dünyanın haberi olduğunu, davalı şirketin haberimiz yok demesinin açıklanacak hiçbir tarafı bulunmadığını, bölgede yaşanan olayların yıllardan beri devam ettiğini, bölgede bayilik verilen yetkili acenta aracılığı ile--- kapsayacak şekilde sigorta poliçesi düzenlediğini, sigortanın kapsamının ne olduğunu açık bir şekilde belirtmediğini, bu nedenlerle --- ile birlikte müvekkilinin herhangi bir gelirinin kalmadığını, üzerinde kayıtlı bulanan hatta davaya konu taşınmazların yıkılması ile birlikte ikamet adresi olan ---- taşınmak zorunda kaldığını, bununla birlikte tüm mal varlığını kaybeden müvekkilinin hali hazırda hiçbir gelirinin kalmadığını, başbakanlık tarafından verilen destekle ailesinin geimini sağladığını, bu nedenle adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüyle birlikte HMK 107 md uyarınca yargılama sırasında belirlenecek belirsiz alacak hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik --- nin zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak husumet itirazlarının bulunduğunu, göreve ilişkin olarak davacının alacak talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın reddedilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin Türk Ticaret Kanununda yer alan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiklerini, yangın sigortasının genel şartları uyarınca hasarın teminat dışı olduğunu, kiracı olan davacıya ait poliçede bina teminatının olmadığını, sorumluluğu poliçe teminatları ile sınırlı olan müvekkili firmanın taşınmazda meydana gelen hasara ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple taşınmazda meydana geldiği iddia edilen hasarın teminat dışı olduğunu, dava dilekçesinde sigortalı konutta bulunan eşyaların bizzat sigortalıya ait olmadığını diğer kardeşlerinin de dairede eşyalarının bulunduğunun ikrar edildiğini, ev eşyasının uğradığı zararın terör eylemleri dolayısıyla meydana gelen hırsızlık ve yağmadan kaynaklandığını, bu sebeple...