Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- hesabından yaptığı paylaşımda -----------cümlesini kullandığını, davalının bu paylaşım ile müvekkilinin tecavüze sponsor olduğu yönünde haksız ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğunu, bu itibarla TMK.nın 25. maddesi, TBK.nın 49 ve 58. maddeleri ile TTK.nın 55 ve 56. maddeleri uyarınca müvekkilinin kişilik haklarını açıkça ihlal ettiğini, davalının paylaşımı ile--------- olay ile müvekkilini ilişkilendirerek müvekkilinin çocuk tecavüzcülerini desteklediği yönünde ağır ithamlarda bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu vakfı desteklemediğini, yalnızca öğrencilere destek verildiğini, verilen bursların doğrudan öğrencilere aktarıldığını, davalının yaptığı açıklamanın gerçekliğini ispatlamak zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2019/199 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- hesabından yaptığı paylaşımda -----------cümlesini kullandığını, davalının bu paylaşım ile müvekkilinin tecavüze sponsor olduğu yönünde haksız ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğunu, bu itibarla TMK.nın 25. maddesi, TBK.nın 49 ve 58. maddeleri ile TTK.nın 55 ve 56. maddeleri uyarınca müvekkilinin kişilik haklarını açıkça ihlal ettiğini, davalının paylaşımı ile--------- olay ile müvekkilini ilişkilendirerek müvekkilinin çocuk tecavüzcülerini desteklediği yönünde ağır ithamlarda bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu vakfı desteklemediğini, yalnızca öğrencilere destek verildiğini, verilen bursların doğrudan öğrencilere aktarıldığını, davalının yaptığı açıklamanın gerçekliğini ispatlamak zorunda olduğunu, davalının açıklamalarının aynı zamanda TTK.nın 55. maddesi uyarıncı haksız rekabet niteliğinde olduğunu belirterek ------ TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin paylaşımının davacıya yönelik hakaret içermediğini, haksız rekabet niteliğinde olmadığını, müvekkilinin gazeteci olup gazeteciler için soru sormanın aynı zamanda bir görev olduğunu, müvekkilinin davacıya soru sormasına neden olan olayın----------------- bağlı yurtlarda bir öğretmenin erkek öğrencilere cinsel istismarda bulunması olduğu, davacının ise bu vakfa ve vakfa bağlı eğitim merkezinin düzenlediği ödüllere sponsor olduğunu, müvekkilinin bu paylaşım ile ne amaçla sponsor olarak desteklediğini sorduğunu, müvekkilinin davacı tarafından -------- tarihinde yapılan basın açıklamasından önce bu soruyu sorduğunu, hakaret etmediğini, müvekkilinin gazeteci olarak cinsel saldırıya maruz kalan çocukların yaşadığı acıyı derinden hisseden duyarlı bir vatandaş olarak davacı şirkete soru sorduğunu, söz konusu paylaşımın haksız rekabet olarak değerlendirilmesinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşım nedeni ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı, ticari itibarının ihlal edildiği, TTK nun 55. maddesi kapsamında gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla davacı şirketin rakiplerinin rekabette öne çıkarılmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verildiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyasının safahatı incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde 09/03/2017 tarihli kararla davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince kararın isti...