DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde davacı müvekkili ---- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ------sigortalı bulunduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın dava şirketten karşılanması amacı ile 11/11/2016 tarihinde başvurulduğunu, evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, davalının heyet raporunun davacı tarafça teminini talep ettiğini, engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan 1 yıllık sürenin 11/11/2017 tarihinde dolduğunu, söz konusu süre geçene kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/140 Esas KARAR NO : 2020/268
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde davacı müvekkili ---- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ------sigortalı bulunduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın dava şirketten karşılanması amacı ile 11/11/2016 tarihinde başvurulduğunu, evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, davalının heyet raporunun davacı tarafça teminini talep ettiğini, engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan 1 yıllık sürenin 11/11/2017 tarihinde dolduğunu, söz konusu süre geçene kadar müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, mağduriyetinin artarak devam edeceğini, müvekkilinin iş gücü kaybından doğan sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için adli tıp kurumundan rapor alınmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan 12/07/2018 tarihli dilekçe ile davalı yan ile sulh olunduğu ve yargılama gider ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilerek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep edildiği, davalı vekilince sunulan 09/12/2019 tarihli dilekçe ile davacı yan ile sulh olunduğu, imzalanılan sulh anlaşmasına göre davacı yanın feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtildiği, davacı vekilinin dava dilekçesine ekli vekaletnamede sulh yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 313 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 315/1.madde ve fıkrasında "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesine yer verildiği, yargılama sırasında tarafların sulh oldukları ve sulh kapsamında davacı alacağının ödendiği, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla talep doğrultusunda davanın sulh nedeniyle konusuz...