DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ------- asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkili ----- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yararlandığını, kaza sonrasında--------------kaldırılan müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemediğini, daimi olarak sakat kaldığını, müvekkiline ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ------------ alınacak maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranı tespit edilecek olduğunu, müvekkili dava konusu kaza sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/910 Esas KARAR NO : 2020/424 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ------- asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkili ----- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yararlandığını, kaza sonrasında--------------kaldırılan müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemediğini, daimi olarak sakat kaldığını, müvekkiline ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ------------ alınacak maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranı tespit edilecek olduğunu, müvekkili dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olduğunu, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, müvekkili maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandiğını, tedavisi için hastaneye gidip gelmek zorunda kalmış olduğunu, dava konusu tazminatın konusuz kalmaması için ------ plakalı araç ile başka araçlar varsa bu araçların kavdı ile davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin tapu kayıtlarına Teminatsız olarak Tedbir talebi konulmasını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyle ve HMK'nın 107. Maddesi gereğince artırılmak üzere ----- iş göremezlik tazminatının --- nolu davalıdan temerrüt tarihinden ---nolu davalıdan olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, ---- manevi tazminatın ---- davalıdan ----olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebep olan aracın bir ------ olup Poliçe Genel Şartlar A.6 maddesine, Yönetmeliğin 11. ve 64.maddelerine göre,-------- yapılması gereken taşıtlar arasında olduğunu, ----- Plakalı aracın taşımacılık yaptığı sırada karıştığı kaza neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının sakatlandığının iddia edildiği, davacının sakatlık tazminatına ilişkin taleplerinden zorunlu taşımacılık sigortacısının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun zorunlu taşımacılık sigortası ile karşılanamayan zararla sınırlı olduğunu,------ plakalı araca ait zorunlu taşımacılık poliçesinin mevcut olup olmadığının araştırılmasını, ilgili valiliğe müzekkere yazılmasını, kusurun ispat edilmesi gerektiğini, davacıya---- tarihinde ------ ödeme yapıldığını, bu ödeme ile poliçe sorumluluğunun yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili tarafından yapılan ödemenin güncellenmesi gerektiğini, dav...