DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:09/01/2015 TALEP: Davacı vekilinin 26/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...----- tarafından --------------------------sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı---------------- plakalı aracın------olay tarihinde dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresinde iken olay mahalline geldiğinde; karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında davacının yaralandığı; davacının bu yaralanması nedeni ile maluliyete uğraması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/736 Esas KARAR NO : 2020/269
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:09/01/2015 TALEP: Davacı vekilinin 26/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...----- tarafından --------------------------sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı---------------- plakalı aracın------olay tarihinde dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresinde iken olay mahalline geldiğinde; karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında davacının yaralandığı; davacının bu yaralanması nedeni ile maluliyete uğraması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 09/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle gerçek zararın saptanması ve bu zarardan sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğinden yasal faizle sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davanın esası yönünden yapılabilecek inceleme ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 08/03/2019 tarihinde dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu, davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: -------------- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü. Dosya konusunda uzman Hesap Uzmanı Bilirkişi --------- tevdi edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucu Mahkememizin ------- Karar sayılı ilamı ile "davanın hak düşürücü ile reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -------.Hukuk Dairesinin ------- ---- Sayılı kararı kaldırılması ilamı ile; "Davacının daha önce açıp feragat ettiği dava %24 maluliyet oranı üzerinden açılmış ve o orana isabet eden tazminatın kendisine ödenmesi nedeniyle de ibralaşarak davadan feragat etmiştir. Davada zaten kısmi dava olarak açılmıştır.kısmi davadan feragat edilmesi sonradan gerçekleşen yeni vakalara göre yeni dava açılmasına engel değildir. Çünkü taraflar aynı olsa da talep ve dayanılan olgular farklıdır. Bu dava o davaya konu edilmeyen sonradan ortaya çıkan artan maluliyete istinaden açılmıştır. artan maluliyeti nedeniyle tazminat talep etmiş olup, ibranamenin verildiği tarihte %24 olan maluliyetinin arttığının tesbiti ile belirsiz alacak davası olarak talepte bulunmu...