E. 2017/574 K. 2020/280
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------------ kavşağına geldiği sırada,---------- sevk ve idaresindeki ve davalı ...------ poliçesi ile sigortalı bulunan -----------plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasında ------ plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkili ...------yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta -----müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakların saklı...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/574 Esas KARAR NO : 2020/280
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------------ kavşağına geldiği sırada,---------- sevk ve idaresindeki ve davalı ...------ poliçesi ile sigortalı bulunan -----------plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasında ------ plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkili ...------yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta -----müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması talebiyle kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyetin göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitinin ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumundaki haklılığın tespiti için rapor aldırılmasını, yasanın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ------- yoluyla -------- ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla aktüer bilirkişiye-------tarafından bağlanacak iş kazası gelirinin --------gereğince rücuya tabi olduğu gözetilerek TBK md 55 gereği peşin sermaye değerinin tümünün tazminattan indirilmesini, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınmasını davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Dava : Dava davasıdır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici, daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 1507. Maddesindeki " Kaza sigortası, belli bir prim karşılığında, sigortalının uğrayacağı kaza sonucu ölüm, geçici veya sürekli engellilik ya da işgöremezlik hâlleri için sigor...