DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- üzerinde park ettiği aracın kapısını aralayıp, yanından geçmekte olan kamyonun geçmesinden sonra aracına binmeyi beklerken, yanından geçmekte olan davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu kamyonun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kasa tarafı davacının sol eline çarparak bir parmağının kesilmesine diğer parmağının sakat kalmasına neden olduğunu, öncelikle kaza tespit tutanağına itirazla, kaza anında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığından bilgi eksikliği ile düzenlenmiş olup sadece kamyon sürücüsünün beyanlarıyla müvekkilinin kusurlu gösterildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO: 2020/389 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- üzerinde park ettiği aracın kapısını aralayıp, yanından geçmekte olan kamyonun geçmesinden sonra aracına binmeyi beklerken, yanından geçmekte olan davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu kamyonun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kasa tarafı davacının sol eline çarparak bir parmağının kesilmesine diğer parmağının sakat kalmasına neden olduğunu, öncelikle kaza tespit tutanağına itirazla, kaza anında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığından bilgi eksikliği ile düzenlenmiş olup sadece kamyon sürücüsünün beyanlarıyla müvekkilinin kusurlu gösterildiğini, delilleri arasında sunmuş oldukları fotoğraflardan ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere yolun geniş olup olay anında kamyonun bu kadar yakınlaşmasını gerektirecek bir daralma yahut karşıdan gelen araçtan dolayı yolun sıkışmasının da söz konusu olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin çeşitli defa operasyon geçirdiğini, sol başparmağının kesildiğini diğer bir parmağını da kullanamayacağından yaşamının geride kalan sürede kendisini olumsuz etkileyeceğini iddia ile bilirkişi incelemesi sonucu arttırılmak üzere bu aşamada--- maddi, ---- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ------- cevap dilekçesinde özetle; Davacının olayı anlatımının tamamen asılsız olduğunu, müvekkili ----------, davacının elinin yaralanmasında herhangi bir kusuru yada ihmalinin bulunmadığını, davacının kendi ağır kusuru ile olayın olmasına sebep olduğunu, sürücünün ifadesinde belirtmiş olduğu üzere, Olayın olduğu yol gidiş ve geliş araçlarının kullanmış olduğu çift yönlü bir caddedir. --------- gidiş istikametinde yolun sol tarafında araçlar park etmiştir. Yine gidiş istikametinde sağ tarafta ise davacı aracını park etmiştir. Burada davacının aracından başka park halinde araç bulunmadığı gibi burası park edilmesi yasak alandır. Nitekim davacı aracını park edilmesi yasak yere park etmiş olduğundan yol oldukça daralmış, davalıya göre karşı yönden gelen otobüsün geçmesi için araçlar -- dakika kadar beklemiş, otobüs geçtikten sonra davalı ve diğer araçlar geçmek için hareket edebilmiştir.---- bu sebeple --- dakika kadar beklemek zorunda kalmış, kalkış yaptıktan sonra yaklaşık ----- sonra ses üzerine aracını durdurmuş, kendi aracının kasasının arka kısmında kan olduğunu görmüştür. Davacı, ---- kullanmış olduğu araç henüz geçmeden aracının kapısını açmak sureti ile elini ---- ait aracın kasası ile kendi aracının kapısı arasına sıkıştırmıştır. Olay --------- normal istikametinde gittiği esnada olmuştur.Davacı, kendi aracının kapısını, davalının geçi...