Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/578 · K. 2020/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 K. 2020/869

E. 2017/578K. 2020/86915 Aralık 2020
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporuiademaddi zararbilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- araç ile ---- ilçesinden---doğru seyir halinde iken ------- aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve kaza sebebiyle yaralandığını, meydana gelen sakatlanma nedeni ile oluşan maddi zararın karşılanması için --- tarihinde davalı ---- şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı--- tarafından gönderilen ----- tarihinde cevaben -------- kapsamında olduğundan taleplerinin reddedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/519 Esas KARAR NO: 2020/828 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- araç ile ---- ilçesinden---doğru seyir halinde iken ------- aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve kaza sebebiyle yaralandığını, meydana gelen sakatlanma nedeni ile oluşan maddi zararın karşılanması için --- tarihinde davalı ---- şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı--- tarafından gönderilen ----- tarihinde cevaben -------- kapsamında olduğundan taleplerinin reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan------ daimi maluliyet tazminatı ve ---geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --------- şirketine başvuru tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet zararının zorunlu taşıyıcı mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, dosyanın --------- gönderilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini, aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacaklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının ----- olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ----- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sebebiyle yaralanması nedeniyle oluşan zararın/maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ---- raporu alınmış, ------ sayılı so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2020/736

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2020/637

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/508 · K. 2020/539

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2020/708

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2020/389

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2020/393

15 Eylül 2020