DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihli kazada davalı ---nezdinde sigortalı bulunan ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikletin tek taraflı trafik kazası yaptığı, kazada, ---- yolcu konumunda bulunan müvekkili ---------- olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde--------------- Karayolları Trafik Kanunununda yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, köprücük kemiğinde kırık meydana geldiğini, müvekkilinin hayatı boyunca geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/715 Esas KARAR NO : 2020/395 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihli kazada davalı ---nezdinde sigortalı bulunan ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikletin tek taraflı trafik kazası yaptığı, kazada, ---- yolcu konumunda bulunan müvekkili ---------- olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde--------------- Karayolları Trafik Kanunununda yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, köprücük kemiğinde kırık meydana geldiğini, müvekkilinin hayatı boyunca geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi çalışamayacağını, ciddi bir kazanç mahrumiyeti söz konusu olduğunu, belirli bir süre iş gücü kaybına uğradığından geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiğini, ayrıca yargılama sırasında alınacak maluliyet raporu ile kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek, yargılama sonucunda müvekkili için geçici ve sürekli işgöremezlik maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari ---- geçici iş göremezlik ve ---- işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacı tarafın davayı işbu 2 yıllık süre içerisinde ikame etmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ---- mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, davacının HMK'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini, bu nedenle yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --- plakalı aracın, müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ---------- olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacı...