Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/386 · K. 2020/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 K. 2020/559

E. 2017/386K. 2020/5595 Kasım 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatcismani zararmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıkazanç kaybıistinaf yoluhaksız fiilzarar tazminiyerleşim yerimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde---- seyir halindeyken ---- ters istikametle seyreden ---- idaresindeki ------ adına kayıtlı ----- plakalı aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, trafik kazasına sebebiyet veren ----- plakalı aracın ----- tarafından sigortalandığını, aracı sevk ve idare eden------- kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- hakkında şikayet üzerine----------- dosyasından yargılama yapılmış olup mahkemece ------------- ceza verildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren --------- Plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/386 Esas KARAR NO: 2020/559 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde---- seyir halindeyken ---- ters istikametle seyreden ---- idaresindeki ------ adına kayıtlı ----- plakalı aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, trafik kazasına sebebiyet veren ----- plakalı aracın ----- tarafından sigortalandığını, aracı sevk ve idare eden------- kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- hakkında şikayet üzerine----------- dosyasından yargılama yapılmış olup mahkemece ------------- ceza verildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren --------- Plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olması hasebiyle sigorta şirketine, gerekli tüm evraklar ile başvuru yapılmış olmasına rağmen sigortanın ödeme yapmadığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkilinin maluliyeti nedeniyle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini için şimdilik------maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;Başvurunun usule uygun olarak yapılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --- plakalı aracın, müvekkili şirkete ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı --- olduğunu, toplanan delillerle beraber kazazedenin ---- takmadan yola çıkarak meydana gelen kazada gerçekleşebilecek zararın artışına sebep olması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyetimim kabul edilmesi ve belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava dilekçesinin tebliğ tarihinden sonra 8 işgünü geçtiği tarihinden itibaren söz konusu olacağını, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, eğer esas incelemesi yapılacak ise kusurun tespiti, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre maluliyet tespitinin yapılmasını, belirlenen tazminattan müterafik kusur ----- sebebiyle %20 oranında indirim yapılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı araç sahibi --- cevap dilekçesinde özetle;----- tarihinde kaza meydana geldiğini, mahkemeye çıkıp para cezasına çarptırıldığını, dosyanın kapandığını, taraflarına tekrar açılan tazminat davasını kabul etmeyip itiraz ettiklerini aracının sigortası olduğunu beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2020/637

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2020/869

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2020/389

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2020/393

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2020/669

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/51 · K. 2020/348

14 Eylül 2020