DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ------plakalı motosiklet ile davalı ------- sürücüsü olduğu --------plakalı aracın çarpışması sonucu 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün müvekkilini o halde bırakarak olay yerini araçla terk ettiğini, müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, kaza nedeniyle tam olarak iyileşemediğini, davalı ---- İstanbul Anadolu-------. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin kaza sonrası işsiz kaldığını, müvekkilinin maddi sıkıntılar dışında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/909 Esas KARAR NO : 2020/419
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ------plakalı motosiklet ile davalı ------- sürücüsü olduğu --------plakalı aracın çarpışması sonucu 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün müvekkilini o halde bırakarak olay yerini araçla terk ettiğini, müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, kaza nedeniyle tam olarak iyileşemediğini, davalı ---- İstanbul Anadolu-------. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin kaza sonrası işsiz kaldığını, müvekkilinin maddi sıkıntılar dışında manevi olarak da üzüntü ve sıkıntılar yaşadığını, davalı sigorta şirketine 24/07/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, fakat herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek; şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile davalı işleten ve sürücüden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK md. 97 uyarınca usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davaya konu kazaya karışan ----------plakalı aracın müvekkili nezdinde ------- tarihleri arasında ---- olduğunu, müvekkilinin poliçe limitleri ile ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranı ile zarardan sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, ------tarafından yapılan ödemelerin tazminat miktarından indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin sürekli sakatlık tazminatından ve bakıcı giderinden sorumlu tutulabileceğini, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Davalı -------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın tamamen davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonrası yanında bulunan arkadaşının --------arayarak yardım istediğini, olay yerine gelen görevlilerin davacının hayati tehlikesi olmadığını söylediğini, davacıya kendisinin bir ihtiyacı olup olmadığını sorduğunu, davacının ise bir ihtiyacı olmadığının beyan ettiğini, bunun üzerine olay yerini terk ettiğini, ancak kendisinin ayrılmasından sonra yokluğunda tutanak düzenlendiğini, davacının kendi kusurlu davranışı ile kendi arabasına çarptığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi ---------- tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği ...