DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya --- tarihinde --- adet pantolon sattığını ve teslim ettiğini ve aynı tarihte ------- bedelli fatura düzenlediğini, davalı tarafın almış olduğu bu malların bedelini müvekkiline ödememesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığının, davalı tarafın------ tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde takibe konu faturanın karşılığının ödendiği iddiasında bulunduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra dosyasına yaptıgı itirazının iptali ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/832 Esas KARAR NO: 2020/88 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya --- tarihinde --- adet pantolon sattığını ve teslim ettiğini ve aynı tarihte ------- bedelli fatura düzenlediğini, davalı tarafın almış olduğu bu malların bedelini müvekkiline ödememesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığının, davalı tarafın------ tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde takibe konu faturanın karşılığının ödendiği iddiasında bulunduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra dosyasına yaptıgı itirazının iptali ile icra takibinin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, muhakeme masrafları ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmemiş, davaya cevap da vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ---------------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını mal teslimine dayandırmış, davalı ise borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, alacağın varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari defterlerle ispat ise 6100 sayılı HMK.nun 222. maddesinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan kanun hükmünün 5. Fıkrası uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Aynı husus------------- kararında da vurgulanmış olup, HMK.nun "Tarafların belgeyi ibraz etmesi" başlıklı 220. Maddesinin ticari defter ve belgelerin ibrazında da uygulanması görüşü benimsenmemiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen ------- tarihli ek raporda; davacı şirketin--------yılı ticari defterl...