DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ve davalı şirketin -----piyasa katılımcıları olduklarını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------- Sözleşmesi imzalandığını: bu tip sözleşmelerin amacının tarafların müşterek olarak sabitledikleri fiyat ile piyasa fiyatı riskinin paylaşılması olduğunu, taraflarca kabul edilen ------ tarihli bir adet protokol ile referans fiyatların belirlendiğini: sözleşmenin 7. maddesinde "piyasa takas fiyatının protokoldeki fiyattan farklı olması halinde fiyat farklarının karşılıklı olarak birbirlerine fatura düzenlenmesi" kararlaştırmasının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/910 Esas KARAR NO : 2020/823 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ve davalı şirketin -----piyasa katılımcıları olduklarını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------- Sözleşmesi imzalandığını: bu tip sözleşmelerin amacının tarafların müşterek olarak sabitledikleri fiyat ile piyasa fiyatı riskinin paylaşılması olduğunu, taraflarca kabul edilen ------ tarihli bir adet protokol ile referans fiyatların belirlendiğini: sözleşmenin 7. maddesinde "piyasa takas fiyatının protokoldeki fiyattan farklı olması halinde fiyat farklarının karşılıklı olarak birbirlerine fatura düzenlenmesi" kararlaştırmasının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticaret sorunsuz devam ederken davalı şirket tarafından müvekkil şirketin----- adresine gönderilen --- tarihli yazı ile sözleşme ve protokollerin feshedildiğinin bildirildiğini; müvekkil şirketin, davalının -------yevmiye no'lu ihtarname ile verdiği cevapta "feshin kabul edilmediğinin, sözleşme ve protokollerdeki yükümlülüklerin ortadan kalkmadığının ihtar edildiğini", davalı şirketin ------ tarihinde gönderdiği yazıda "fesih bildiriminin karşı tarafa ulaştığı andan itibaren hüküm ve sonuçlarını doğurduğunu, sözleşmedeki fesih şartları içinde olmasa dahi, sözleşmenin tarafının sonuçlarına katlanmak suretiyle her zaman feshedilebileceği, feshedilen ---adet protokole ilişkin hesaplanan---- tarihinden itibaren ----ödeneceğinin" ifade edildiğini ancak, fesih tazminatlarının bugüne kadar ödenmediğini, müvekkil tarafından davalı şirkete gönderilen ----- günlük risk paylaşım" faturasının ----- yevmiye no'lu ihtarname ile iade edildiğini, söz konusu ihtarnamede "protokollerin----- tarihinde feshedilmiş olduğu ve sadece --- günlük risk paylaşım bedelinin ve ---protokole ilişkin fesih tazminatlarının fatura edilebileceğinin" bildirildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya gönderilen ------- no'lu ihtarnamede "...feshin geçersiz ve haksız olduğunun, müvekkil şirketin alacağı olan ---- ihtarnamenin tebliğden itibaren --- gün içinde ödenmesinin" ihtar edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmaması üzerine, tahsili için ----------- takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, iptaliyle %20'den az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirketten bir alacağı bulunmadığını,-------- alım/satımına ilişkin olmayıp, yalnızca taraflar arasındaki nakdi uzlaşmaya dayalı bir anlaşma olduğunu; asıl olarak aktif risk paylaşımı ilişkisinin taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki protokoller ile başladığını, her bir protokolün birbirinden bağımsız olması nedeniyle...