DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkili şirketin ticarethane abone guıbuna dâhil edilerek ----- nolu müşterisi olduğunu, ------ tarihinde başlamak üzere davalının ticari işletmesi olan ----- davacı şirketten elektrik enerjisi satın almak üzere sözleşme imzalandığını, --- tanzim, ---- vade tarihli----- bedelli, -----tanzim---- vade tarihli ----TL,---- tanzim. -----vade tarihli ------- TL bedelli ------ fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşeme uyarınca davalının davacı şirket tarafından lanzim edilen ve davalı tarafından ödenen en yüksek bedelli faturanın 2 katı cayma bedelini ödemeyi kabul ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/875 Esas KARAR NO: 2020/81 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkili şirketin ticarethane abone guıbuna dâhil edilerek ----- nolu müşterisi olduğunu, ------ tarihinde başlamak üzere davalının ticari işletmesi olan ----- davacı şirketten elektrik enerjisi satın almak üzere sözleşme imzalandığını, --- tanzim, ---- vade tarihli----- bedelli, -----tanzim---- vade tarihli ----TL,---- tanzim. -----vade tarihli ------- TL bedelli ------ fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşeme uyarınca davalının davacı şirket tarafından lanzim edilen ve davalı tarafından ödenen en yüksek bedelli faturanın 2 katı cayma bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ---- tanzim. --- son ödeme tarihli -------- TL bedelli faturanın iki katı oranında --- tanzim ve-----son ödeme tarihli KDV dahil ------TL tutarındaki cayma bedelini davalının faturasına yansıttığını, davalının davacıya ödemesi gereken elektrik tüketim bedelleri faturası, cayma bedeli faturası ve takip öncesi işlemiş faizler dahil olmak üzere toplam -------- TL'nin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------- İcra Müdürlîigü'nün -------------Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinc karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle takibe konu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiğini, davacı taraf sözleşmenin geçerli bir sözleşme olduğunu iddia etmiş ise de, kanuni geçerlilik şartlarına uygun yapılmayan sözleşmelerin geçersiz olduğunu, davacının cayma bedeli talep etmesinin hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, ortada taraflarca akdedilmiş geçerli bir sözleşmenin olmadığını, davacı tarafın fahiş ve gerekçesiz olarak cayma bedeli ve faiz talep ettiğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini, davacı tarafın ayrıca bu sözleşmeye dayanarak cayma bedeli belirleyerek icra takibi yapmasının da kabul edilemeyeceğini, ayrıca davacı tarafça ileri sürülen sözleşmenin içeriğine müdahale edilemeyen genel işlem şartlı sözleşmelerden olduğunu, davacının geçerli olmayan bir sözleşmeye dayanak cayma bedeli talep edilmesini kabul etmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazm...