DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında asıl alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında reklam sözleşmesi bulunduğunu, davacının sözleşme gereği sunduğu hizmetleri davalı tarafa faturalandırıldığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının ----. alacağının olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2020/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında asıl alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında reklam sözleşmesi bulunduğunu, davacının sözleşme gereği sunduğu hizmetleri davalı tarafa faturalandırıldığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının ----. alacağının olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davayı kabul etmediklerini, davalının davacıdan bir reklam hizmeti almadığını, davacı reklam sözleşmesinden bahsetmiş ise de reklam içeriğinin ne olduğundan ve hangi hizmetlerin verilmiş olduğundan bahsetmediğini, davacının verdiği reklam işini ispatlaması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan sözleşme ve e-posta yazışma suretleri ile fatura suretleri diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14.160,00 TL asıl alacak, 2.828,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.988,70 TL alağın tahsili için 26/01/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 06/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan 16.975,90 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan reklam hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme kapsamında davacı tarafından fatura...