DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------olan alacağı için ------------------- sayılı dosya ile icra takibi yapılmış olduğunu, borçlu Şirket tarafından ------- tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ------------İcra Daireleri İle Mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasının aksine ------------- İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğunu,------- uygulamalarında da faturadan kaynaklanan alacaklara ilişkin takibin alacaklının muamele merkezinde/yerleşim yerinde yapılabileceğinin, davalının Müvekkili Şirkete herhangi bir borcu olmadığı İddiası gerçek dışı olduğunu, müvekkili ------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1151 Esas KARAR NO: 2020/382 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------olan alacağı için ------------------- sayılı dosya ile icra takibi yapılmış olduğunu, borçlu Şirket tarafından ------- tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ------------İcra Daireleri İle Mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasının aksine ------------- İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğunu,------- uygulamalarında da faturadan kaynaklanan alacaklara ilişkin takibin alacaklının muamele merkezinde/yerleşim yerinde yapılabileceğinin, davalının Müvekkili Şirkete herhangi bir borcu olmadığı İddiası gerçek dışı olduğunu, müvekkili ------ verilen hizmete ilişkin olarak -------------tanzim edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının haksız itirazı nedeni ile hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----------maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura bakiye alacağının tahsili için ---------- asıl alacak, ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde yetkiye, takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve ------------icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü, ancak taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan ve para alacaklarında davacının yerleşim yerinin de yetkili olması nedeniyle davalı tarafın icra dairelerinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar vermek gerektiği, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davanın, davacının davalıya --------- hizmeti verildiğinden bahisle fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dava dilekçesinin ekinde sunulan -------- servis raporunda davalı firma yetkilisi --------isim ve imzası, yine --------- tarihli mutakabat mektubunda davalı şirket kaşesi üzerinde imza bulunduğundan söz konusu belgelerdeki imzaların davalı şirkete ait olup olmadığı hususunda ...