E. 2017/1117 K. 2019/1127

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1117 Esas KARAR NO : 2019/1127

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. lehine, dava dışı ... ve davalı ...'e müşterek ve müteselsil kefalet sıfatıyla 09/06/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ait kredilerin kullandırıldığını, kullandırılan kredinin gerekli ödemelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi nedeniyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, dosyamız davalısı ...'ün takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun, dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından sunulan 17/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilli ile davacı banka arasında hiçbir borç ve alacak ilişkisinin bulunmadığını, bu borç ve alacak ilişkisinin olduğu noktasında ortaya konulan tüm evraklardaki imzaların hiçbirinde alacak ilişkisinin bulunmadığını, bu borç ve alacak ilişkisinin olduğu noktasında ortaya konulan tüm evraklardaki imzaların hiçbir suretle müvekkiline ait olmadığını, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından yapılan itiraz neticesinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin haklılığının tespit edilmiş ve imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya konulmuş olduğunu ve bu dosyanın kesinleştiğini, dava dosyasında yazılan ve olayın esasına ilişki ifade edilen tüm hususları, kredi sözleşmelerini, kefalet sözleşmesini, hesaplanan bedelleri, faiz ve masrafların tamamını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... Bankası A.Ş. Tarafından dosyamız davalısı ... ve dava dışı ... Kuyumculuk Tekstil Sanayi ve ... aleyhinde 355.966,08 TL asıl alacak, 28.290,61 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %27 temerrüt faizi, 1.414,52 TL faizin %5'i gider vergisi, 694,70 TL masraf olmak üzere 403.967,91 TL nakdi alacak, 17.602,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 421.569,91 TL ...