DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı ... ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil ve şirket kredi kartı hamili sıfatlarıyla imzaladığını, Söz konusu sözleşmeler uyarınca ... ŞTİ.'ne ticari kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, davalının kendi serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, Müvekkilinin davalıdan kredi ve kredi kartından dolayı 24.744,28 TL, 18 adet akıbetleri bilinmeyen, 7 adet karşılığı bulunmayan çek yaprağından dolayı yasal hükümlülük tutarı olan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO: 2019/1106
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı ... ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil ve şirket kredi kartı hamili sıfatlarıyla imzaladığını, Söz konusu sözleşmeler uyarınca ... ŞTİ.'ne ticari kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, davalının kendi serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, Müvekkilinin davalıdan kredi ve kredi kartından dolayı 24.744,28 TL, 18 adet akıbetleri bilinmeyen, 7 adet karşılığı bulunmayan çek yaprağından dolayı yasal hükümlülük tutarı olan 35.250,00 TL haklarını saklı tuttuklarını, kredi ve kredi kartından doğan borçtan dolayı ... Noterliği 04/10/2017 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçtan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es., sayılı dosyası ile toplam 24.744,28 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, 24.744,28 TL'nin % 20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.844,53 TL asıl alacak, 879,66 TL kat ihtarı itibariyle işlemiş faiz, 22,77 işlemiş faizin BSMV'si, 471,18 TL kat ihtarından takip tarihine kadar olan faiz, 23,55 TL. Faizin BSMV'si, 502,59 ihtarname bedeli olmak üzere toplam 24.744,28 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi E. Banka Müdürü ...tarafından hazırlanan 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; " Nakit krediler 8.090,98 TL kredili mevduat hesabı, 16.323,42 kredi kartı, 16,18 muhtelif alacak hesabı olmak üzere toplam; 24.933,17 TL, gayri nakdi krediler 30/10/2017 tarihi itibariyle 25 adet çek riski gözüktüğü için, çek bedeli kredisi nedeniyle sorumlu olunan 35.250,00 TL olduğunu," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği...