Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, 06.05.2013 tarihinde ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu esnada aracın tek taraflı kaza yaptığını, kaza sonucunda yaralandığını, kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalı ...nın meydana gelen zarardan ötürü tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, 02.04.2014 tarihinde davalı ...na başvuruda bulunarak zararının karşılanmasını talep ettiğini, ancak olumlu sonuç alamadığını, bu nedenle de meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun, buna bağlı olarak geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının ve bakıcı giderlerinin tespit edilerek tarafına ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının ceza...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/66 KARAR NO : 2019/835
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/04/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, 06.05.2013 tarihinde ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu esnada aracın tek taraflı kaza yaptığını, kaza sonucunda yaralandığını, kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalı ...nın meydana gelen zarardan ötürü tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, 02.04.2014 tarihinde davalı ...na başvuruda bulunarak zararının karşılanmasını talep ettiğini, ancak olumlu sonuç alamadığını, bu nedenle de meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun, buna bağlı olarak geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının ve bakıcı giderlerinin tespit edilerek tarafına ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının ceza yargılaması esnasında şikâyetinden vazgeçmiş olması nedeniyle artık tazminat isteyemeyeceğini, kazada zarar gören ve araç içinde yolcu durumunda olan davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, olayda hatır taşıması bulunduğunu ve bu nedenle bu durumun dikkate alınması gerektiğini, davacının maluliyet durumunun da tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve ... Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, davacıya ait tedavi evraklarını, kaza tespit tutanağını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için SGK'ya yazılacak yazı ve cevabını ve ceza davası dosyasını delil olarak sunmuştur. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve ... Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı, davalı ...na 02.04.2014 tarihinde başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'deki başvuru koşulunu yerine getirmiştir. Davacı 6098 sayılı TBK m. 54'e göre çalışma gücünün geçici ve kalıcı kaybından doğan zararlarını talep etmektedir. ... Yönetmeliği m. 9'a göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için," teminat sağlamaktadır. Dava konusu olayda da davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sigortası bulunmamakta ve davacı da bu aracın neden olduğu kaza nedeniyle bedensel zararlarını talep etmektedir. Dolayısıyla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmakta; davalı ...nın da ... limitleri dahilinde davacının eğer varsa çalışma gücünün kay...