Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı, diğer davalı ...Ltd. Şti.'ne ait olan ve diğer davalı ... tarafından kullanılan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda kendi aracında maddi hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin kendilerine ödeme yapmadığını bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ Davalı ...Sigorta A.Ş., vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle zamanaşımı definde bulunmuştur. Dava konusu aracın değer kaybı için yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalılar... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Ramazan Murat birlikte verdikleri cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/768 KARAR NO : 2019/653
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı, diğer davalı ...Ltd. Şti.'ne ait olan ve diğer davalı ... tarafından kullanılan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda kendi aracında maddi hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin kendilerine ödeme yapmadığını bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ Davalı ...Sigorta A.Ş., vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle zamanaşımı definde bulunmuştur. Dava konusu aracın değer kaybı için yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalılar... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Ramazan Murat birlikte verdikleri cevap dilekçelerinde kazada kusurlarının olmadığını, uyuşmazlığında öncelikle sigorta tahkim komisyonunda çözülmesi gerektiğini belirtmişlerdir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 85, 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı...Sigorta A.Ş. poliçe örneğini, ekspertiz raporunu delil olarak sunmuştur. Dava konusu kaza 06.09.2015 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 05.09.2017 tarihinde açılmış olup 2918 sayılı KTK m. 109'a göre iki yıllık ve 6102 sayılı TTK m. 1482'ye göre on yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalı ...Sigorta A.Ş.'nin zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; "Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır." şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı sigorta şirketi sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Davalı sigorta şirketi meydana ge...