Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracıyla K. Karabekir caddesi üzerinden ...caddesi yönünde seyrederken ... Spor Kompleksi Sosyal Tesisleri önüne geldiğinde ...Üniversitesi yönüne seyrederken aracının sağ yan kısmıyla davacının ... plakalı aracına çarptığını, kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü aleyhine İstanbul C. Başsavcılığı tarafından başlatılan... S sayılı soruşturma dosyasına göre davacıda kemik kırığı oluştuğunu, ... E AH'den alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %51 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunu, davacının kazadan önce ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını ve 2.598,53TL net ücret aldığını, kazaya neden olan ...plakalı aracın davalı şirkete ...no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/699 KARAR NO: 2019/662
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracıyla K. Karabekir caddesi üzerinden ...caddesi yönünde seyrederken ... Spor Kompleksi Sosyal Tesisleri önüne geldiğinde ...Üniversitesi yönüne seyrederken aracının sağ yan kısmıyla davacının ... plakalı aracına çarptığını, kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü aleyhine İstanbul C. Başsavcılığı tarafından başlatılan... S sayılı soruşturma dosyasına göre davacıda kemik kırığı oluştuğunu, ... E AH'den alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %51 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunu, davacının kazadan önce ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını ve 2.598,53TL net ücret aldığını, kazaya neden olan ...plakalı aracın davalı şirkete ...no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirkete 13.10.2015 tarihinde başvurulduğunu ancak davacının zararının giderilmediğini, davacımn yaşının genç olması nedeniyle kalıcı hasar olmasının tüm hayatını etkileyeceğini belirtmiş ve şimdilik 500 TL'lik geçici iş göremezlik zararının davalılardan ... ve ...'den kaza tarihinden davalı şirketten ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 500 TL'lik daimi iş göremezlik tazminatının da davalılardan ... ve ...'den kaza tarihinden davalı şirketten ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 100.000TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında ...plakalı araç ile ... plakalı aracın yaptığı kazada davacımn davaya dayanak yaptığı belgeleri davalı şirkete göndermediğini, davacının ağır yaralanma ve sakatlık halinin olmadığını, zaten yapılan yargılamada dosyanın ATK kurumuna gönderilmesi halinde bunun ortaya çıkacağını, davalı şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve limite kadar olduğunu, gerekli belgelerin olmadığını, hastane kayıtlarının dosyada olmadığını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, ...plakalı aracın davalı şirkete 03.06.2015/2016 vadeli ... no.lu poliçe ile ZMM sigortalı olduğunu, kişi başına ölüm ve sakatlık tazminatının 290.000,00TL olduğunu, davacının KTK gereğince davadan önce yaptığı başvurunun eksik evrak nedeniyle reddedildiğini, tam evrakla başvurunun da KTK gereği olduğunu, bu nedenle davalı şirketin temerrüde düşmediğini ve davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; 05/07/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ruhsat sahibi davalı ... olan kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda me...