Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Türk Patentte 2001-52490 sicil nolıı "..." ve... sicil nolu "..." markalarının davalı şirkete 24.12.2015 tarihinde ...Noterliğinin... yevmiye numaralı ve ... yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmeleri ile devredildiği, Taraflararası yapılan anlaşma gereği marka devirlerinin sonrasında dava konusu markalar için harcanmış bulunan, Marketlerle yapılan anlaşmalar ve hu anlaşmalar doğrultusunda giriş bedeli adı altında yapılan ödemeler, o Markaların nam ve adı altında satışa çıkarılmış olan ürünlerin tasarım bedelleri marka konsept belirlemeleri, reklam tanıtım bedelleri, danışmanlık ..., tasarım uygulamaları ve tasarım uyarlama bedelleri, o sözleşme konusu markaların namı hesabına piyasaya çıkarılmış ürünlerin stand bedelleri, Sözleşme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/506 Esas KARAR NO : 2019/774
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Türk Patentte 2001-52490 sicil nolıı "..." ve... sicil nolu "..." markalarının davalı şirkete 24.12.2015 tarihinde ...Noterliğinin... yevmiye numaralı ve ... yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmeleri ile devredildiği, Taraflararası yapılan anlaşma gereği marka devirlerinin sonrasında dava konusu markalar için harcanmış bulunan, Marketlerle yapılan anlaşmalar ve hu anlaşmalar doğrultusunda giriş bedeli adı altında yapılan ödemeler, o Markaların nam ve adı altında satışa çıkarılmış olan ürünlerin tasarım bedelleri marka konsept belirlemeleri, reklam tanıtım bedelleri, danışmanlık ..., tasarım uygulamaları ve tasarım uyarlama bedelleri, o sözleşme konusu markaların namı hesabına piyasaya çıkarılmış ürünlerin stand bedelleri, Sözleşme konusu markaların devri sonrasında piyasaya müvekkil şirket nam ve hesabı ile sürülmüş olan ürünlerin toplanması ve geri alım fatura bedellerinin Davacıya ödenmesi gerektiği. Dava konusu markaların sözleşme imzalanmadan ancak mutabakat sağlanması noktasında hemen bir bedel gösterilmeden noterde sembolik olarak 1000 TL bedel gösterilerek devredildiği, Davalı şirket sözleşmesinde ve ortaklar sözleşmesinde de dava konusu markaların devranılacağı ve markalar üzerinden ticaret yapılacağının belirtildiği, Şirket yazışmalarında ve sözleşmelerinde belirtilmesine rağmen davacı markalanın devralan davalı şirketin markaların bedeli olarak sayılan hususları ödemediği gerekçesiyle marka devir sözleşmesi ile talep ettikleri bedellerin fazlaya ilişkin tıakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminat olarak ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Taraflar arasında yapılan Marka devir sözleşmesi gereği "..." ve "..." markalarının davalı şirkete devredilmiş olması nedeniyle harcanmış olan bedellerin bulunup bulunmadığı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 26/02/2018 tarihli raporda " Davacı ... Şti. tarafından "..." ve "..." markalarını 24.12.2015 tarihinde davalı ...'ye her birini ayn ayn 1.000,00 TL'ye satmış olduğu, 2) Davacının, marka devirleri yapılmasından sonra dava konusu markalar için yapılmış herhangi bir harcamasının bulunmadığı, 3) Davacı ile davalı arasında marka devirlerinden sonrası için yapılmış herhangi bir sözleşme, beyan veya kararın dosyada bulunmadığı, 4)Yukarıdaki bilgi ve tespitler kapsamında davacı tarafça talep edilebilecek bir alacak miktarının bulunmadığı," görüşü bildirilmiştir. Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, 06/02/2019 tarihli ek r...