Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... ile sigortalı olan ... plakalı aracın maliki olan dava dışı ...'in kayınbiraderi olan ...'ın aracın üzerinde anahtarı bırakarak bakkala gitmesi sonucu yine dava dışı ... isimli şahısın aracın şöfor mahaline binerek aracı çalmak istediğini, olayı gören ...'in müdahalesi esnasında evine gitmekte olan müvekkiline çaprması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin bir dizi ameliyattan geçtiğini ve uzun tedavi süresine girdiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini, 02/05/2016 tarihinde davalı sigortaya şirketine başvurulduğunu, poliçe kapsamındaki tazminatın 8 iş günü içerisinde ödenmesini istediklerini ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını ve 13/05/2016...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/755 Esas KARAR NO : 2019/1295
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... ile sigortalı olan ... plakalı aracın maliki olan dava dışı ...'in kayınbiraderi olan ...'ın aracın üzerinde anahtarı bırakarak bakkala gitmesi sonucu yine dava dışı ... isimli şahısın aracın şöfor mahaline binerek aracı çalmak istediğini, olayı gören ...'in müdahalesi esnasında evine gitmekte olan müvekkiline çaprması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin bir dizi ameliyattan geçtiğini ve uzun tedavi süresine girdiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini, 02/05/2016 tarihinde davalı sigortaya şirketine başvurulduğunu, poliçe kapsamındaki tazminatın 8 iş günü içerisinde ödenmesini istediklerini ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını ve 13/05/2016 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, dava konusu sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu bildirmekle şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere 12.000,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;davacının dava şartlarını yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, davacının taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, dava konusu kazanın müvekkili şirketçe sigortalı aracın dava dışı üçüncü kişi tarafından çalınması sonucu gerçekleştiğini, çalınması sonucu gerçekleşen olayda müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce... Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacının tedavi ve ameliyatlarına ilişkin tüm tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce davalı ... şirketine müzekkere yazılarak 02/04/2016 tarihinde davamıza konu kazaya ilişkin oluşturulan hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... CBS'ye müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosyanın uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi İnşaat Müh. ... ve sigorta hukukçusu ...'a tevdi edilmiş olup, bil...